训诂学在中学语文教学中的意义3479.pdfVIP

训诂学在中学语文教学中的意 义 训诂学在中学语文教学中的意义 训诂学是我国传统语言学的重要组成部分，在中国有近两千年的历史，是一 门历史悠久的综合性语文学科，它是批判地继承我国古代文化遗产必须运用的 一门基础性学科。它不仅有很高的学术价值，还有重要的实用价值，可以说， 几乎一切与中国古代文化有关的学科有需要它作为工具来解读古书。为了继承 传统优秀文化，各级各类教学大纲都规定受教育者应该掌握一定的文言知识， 具有相应的理解文言作品的能力。 虽然训诂学是一门理论比较高深而又专门化的学问，但是它又是以语言实践 为依托的，非常重视理论与实际相结合的一门学问。它通过各种语言实践为我 们正确理解语言、解释各种文本，积累了丰富的经验，而这些经验我们能够运 用到今天的语文教学中，从而在教学中可以取得更大的成效。 高中新教材中文言文入选的篇目无论从质量上还是数量上,都比旧版本更胜 一筹。教材编写者在文言文方面下的功夫是值得我们肯定的。就总体而言,课文 的注释做到了准确、简明、稳妥,科学性和通俗性结合得很好,对语文教学做出了 可贵的贡献。但是出于校对或其他原因,语文文言文课本注释有着少许疏漏和失 误,还需要加以补正,使其尽善尽美。因此，作为读注者，特别是教师，对于注释 不应该只是机械地接受，而应该对注释本身的是非优劣作出评判，发现错误的 或不足的注释要予以更正或补充，这样才能帮助学生理解注释，进而理解原文。 这就需要教师要具备一些基本的训诂学知识。本文就训诂学对中学语文文言文 教学的意义试做分析。 词是语言中最小的表义单位，是构成语言、表达意义的基础，只有把词义 弄清楚，才有可能理解古文的内容，而训诂学恰恰是围绕着解释词语这个最为 核心的内容。戴震在 《与是仲明论学书》中说：“经之至者，道也；所以明道者， 其词也；所以成词者，字也。由字通其词，由词以通其道。”戴震此言可见，词 义是否明确对于读懂古书、理解文意是极其重要的。如《史记·鸿门宴》（苏教 版必修三）：“项王曰：‘赐之彘肩。’则与一生彘肩。”其中 “生”字，如果按照 “生熟”的 “生”来解释，似乎情理不合，这只能运用训诂学知识来解决了。《论 语 ·乡党》曰：“君赐生，必畜之。”邢昺疏：“君赐生必畜之者，谓君赐以牲之 未杀者，必畜养之，以待祭祀之用也。”邢昺以 “牲”训 “生”，可见“牲”、“生 两字是可以通用的，而 “牲”字，《说文》：“牲，牛完全也》”因此，我们判定 “生彘肩”就是一个没有加工过的完整的猪肘，因此下文接着说 “樊哙覆其盾 于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。”不然的话，何谈拔剑切而啖之，这样，我们 就证明了 “牲”、“生”两字是通假字，也可以理解原文的真正意思。所以，在 语文文言文教学中，训诂学： 1、可以帮助准确发现和纠正已有注释的谬误 高中语文苏教版《师说》“师者，所以传道受业解惑也。”“受”，课本 注“通 ‘授’”。 常见选本也都作此解释。 《说文》：“受，相付也。”而 《集韵》引《说 文》，下有 “一曰：承也”四字。王筠据以增之，曰： “手部： ‘承，受也。’” 按《广雅·释诂三》：“受，得也。”与承义相近。 《管子·海王》：“釜十五， 吾受而官，出之以百。”房注：“受，取也。”皆与 “相付”之解相反。王筠 韪取得之义，而非 “相付”之解，云：“手部 ‘授’，人部 ‘付’，皆曰‘予 也’。今以 ‘付’说 ‘受’，则是 ‘受’‘授’同字矣。既然 “受”通 “授”， 为什么下文 “授之书而习其句逗者”之“授”却不作 “受”？可见其中必有说 法。据张文斌《辨疑》说，“受业”当作“授业”，这个“受”既不是“授” 的通假字，也不是“授”的古今字，而可能是后人传写或刊刻错误造成的。求 学曰“受业”，教学曰“授业”，早在先秦两汉就已经泾渭分明。《孟子·告子 下》：“愿留而受业于门。”《史记·孟荀列传》“受业子思之门人”，“受业” 皆为求学。此外，甲骨文只有“受”，没有“授”。“受”只表“接受”之意， 后来字义演变，“受”有给予、接受双重含义。“给予”义是另造的，即“授” 字。 再比如苏教版高中语文必修三《六国论》：“古人云：‘以地事秦，犹抱 薪救火，薪不尽，火不灭。’此言得之。”高中语文第二册注释：“‘此言得 之’这话对了。得，适宜、得当。之，指上面说的道理。”如果把 “得”解释 为“适宜、得当”，那就是形容词，不应该带 “之”为宾语。既然认为“之” 是“指上面说的道理”，即“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之 欲急”等语，那 “得”就应该解释为