从衡阳贿赂案看人大制度的完善.docxVIP

从衡阳贿赂案看人大制度的完善 最近公布的“衡阳贿赂事件”中，有许多人、数额大、性质严重、影响恶劣的事件，这在中华人民共和国成立以来是前所未有的。震惊之余, 人们更为关心的是案件发生的原因, 以及防范和杜绝贿选的制度性措施。 湖南:竞争成为一个升级、应对、救济的受 据报道, 在2013年初, 衡阳市十四届人大一次会议期间, 共有56名当选的湖南省人大代表存在送钱拉票行为, 涉案金额人民币1.1亿余元, 有512名衡阳市人大代表和68名大会工作人员收受钱物。 湖南省人大常委会作出决定, 对上述56名省人大代表依法确认当选无效, 另5名失职的代表终止其代表资格。同时, 衡阳市人大常委会决定, 接受512名受贿的市人大代表及3名未受贿但工作严重失职的代表辞职, 另有6名受贿市人大代表此前因调离衡阳已终止代表资格。 日前, 最高检和湖南省检察院分别对湖南省政协原副主席童名谦 (原衡阳市委书记) 和衡阳市原人大常委会主任胡国初以涉嫌玩忽职守罪立案侦查, 并决定刑事拘留。 2014年3月9日, 全国人大常委会委员长张德江在作常委会报告时说, 湖南省衡阳市发生的以贿赂手段破坏选举的违纪违法案件, 性质严重, 影响恶劣, 给我们以深刻警示。张德江表示, 必须切实加强对人大代表选举工作的组织领导, 坚持严格依法按程序办事, 切实加强人大代表思想、作风建设, 坚决维护人民代表大会制度的权威和尊严, 维护社会主义民主政治的权威和尊严, 维护宪法法律的权威和尊严。 社会和立法不健全 □衡阳贿选案曝光后, 《人民日报》 发表评论员文章, 认为衡阳市贿选案是对人民代表大会制度的严重挑战, 是对我国社会主义民主政治的严重挑战, 是对党纪国法的严重挑战。您认为, 贿选的危害具体有哪些? 浦兴祖:衡阳贿选案作为一个整体性现象, 涉及面之广, 影响之恶劣, 大大出乎我们的意料。衡阳事件所暴露的不仅是乱作为问题, 而且完全违反党纪国法, 完全有悖于人大制度的民主取向, 是对人大制度的严重破坏。对于老百姓而言, 这会打击他们对人大制度的认同。如果我们的人大制度得不到老百姓的认同, 我们的老百姓不对人大制度抱有希望, 那么制度就会缺乏社会基础, 制度本身也就难以执行。 洪开开:我认为其危害性和负面影响主要有: 一是严重损害了人大代表的形象。过去, 人大代表在群众心目中往往都是“劳动模范”、“先进人物”正面形象。改革开放以来, 应该承认受市场经济的冲击, 代表的负面形象在增多, 代表的纯洁性也受到了一些冲击, 但总体上讲, 老百姓对人大代表的认可度还是比较高的。但类似于衡阳贿选案之类事件的发生, 无疑对代表的良好形象是一种损害, 容易让老百姓产生质疑, 如人大代表到底是怎样产生的, 选举的公平公正性在哪里, 这样的人大代表如何去替老百姓说话, 等等。尽管我们不能以偏概全, 但这类事件只要发生, 其负面影响不是一时间就能消除的。 二是严重挑战了党和政府的公信力。这么高比例的人大代表卷入贿选案, 人们不禁要问, 受贿的代表和领导干部为何胆子有这么大?中央关于换届选举有很多这样那样的 “禁令”、“规定”, 为什么这些领导干部竟然阳奉阴违、以身试法、顶风作案, 一些党政干部与企业老板会不会形成了特殊的利益阶层以及“保护伞”, 都很值得引起大家的警觉。看来, 人大代表选举贿选也要“老虎苍蝇一起打”。否则, 党和政府的公信力会严重下降, 党群关系会严重受损。 三是严重冲击法律的权威和底线。衡阳所以会发生如此大面积的贿选案, 重要根源之一就是这些人大代表缺乏对法律起码的敬畏, 缺乏有效的约束和制衡机制。选举法明确规定, “用暴力、威胁、欺骗、贿赂等非法手段破坏选举或者妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权的”, 要依法给予行政处分和刑事处分。可是, 法律白纸黑字写得如此清楚, 为什么还会发生如此严重的贿选呢?最根本的还是有些人, 尤其是一些领导干部只把法律挂在嘴上, 甚至当作一纸空文。一旦缺乏对法律的敬畏之心, 那他们就会毫无底线, 无所顾忌。当利益与法律碰撞时, 天平自然就会倒向利益。因此, 依法治国首先要从依法治权、 依法治官抓起。 衡量表现:一个竞争空间,一个监督工具 有很多人分析, 发生如此大面积的贿选案与我国目前选举中缺乏一定的选择性、 竞争性是有关系的。对此, 您是怎么看待的? 蒲兴祖:衡阳贿选案的发生, 除了当地500多名人大代表自身素质不高和法制观念淡薄以外, 跟我们制度的不严密也是有关的。 这里所说的制度, 是微观层面上的。比如在直接选举当中, 选举法规定候选人要跟选民见面, 但是在间接选举当中, 制度上并没有明确规定。如果候选人跟选民见面, 出现贿选的情况可能会少一些。其实, 我们现在实行差额选举, 实际上已经包含了竞争的因子。实行差额选举, 就意味着有落选的可能