维特根斯坦论理解问题.docVIP

维特根斯坦论理解问题 ? 维特根斯坦论理解问题 0411405 哲学专业 蒋薇 指导老师:李国山教授 【内容摘要】 本文主要对维特根斯坦《哲学研究》中关于理解问题的论述进行了梳理和阐释～并重点就以下五个问题展开分析和讨论:1、理解是不是一种心理过程,2、理解是私人的还是公共的过程,3、理解是不是一种能力,4、理解的标准是什么,5、以视觉形象为例看理解的多样性。最后对维特根斯坦理解问题研究涉及的有关方面也进行了初步探讨。 【关键词】 理解 公共性 标准 多样性 生活形式 引 言 理解问题一直是哲学家们关注的一个基本论题。柏拉图认为，理解主要是一种天赋的能力，并且是人的最高认识能力和最高认识过程的体现。这种观点后来被笛卡尔等理性主义者进一步发展。洛克在《人类理解论》中将理解问题提升为 ?哲学的核心问题，认为“人的理解可以说是心灵中最崇高的一种官能”，并围绕“理解力”之批判，构建了其经验主义的认识论框架。康德基于前人的研究，把 ?人的理解归为“知性”范畴，在感觉经验和理性思维进行综合研究的基础上，认为理解力就是判断、思想的能力，同时指出理解力在认知事物本质中的局限性，??。传统哲学家基本上把理解看作一种主观的精神活动加以考察分析，忽视了理解活动与现实世界的紧密联系和丰富多变的情境条件对于理解过程的互动与影响，导致关于理解问题的哲学研究始终未能摆脱形而上学的窠臼。维特根斯坦在其后期著作《哲学研究》中以全新的视角对理解问题进行了思考，提出了 ? 维特根斯坦《哲学研究》这部著作主要参考陈嘉映译本，部分参考李步楼译本。另外，考虑到尊重维氏后期的哲学理念，本文主要采取这样一种论述方式:1、力求以日常语言表明观点;2、不作体系化解读，直接阐述和引申维氏的点式观点，尽量一题一议;3、使用了一些简图以帮助清晰直观地进行表述。 ? 洛克:《人类理解论》，关文运译，商务印书馆，1959 年，前言。 ? 德文的“知性”Verstand本身翻译为英文就是Understanding。 - 1 - 自己独到的见解。他注重生活实践的哲学理念深深渗透在他关于理解问题的论述中。他确信，只有把理解问题重新放回现实生活的“粗糙的地面上”，才能充分展现其丰富的哲学意蕴。 一 理解不是心理过程——寻求关于理解活动的恰切表达 “根本别把理解想成心理过程:——因为这正是把你弄糊涂的讲法。”,《哲 ?学研究》第一部分154节, 以往的哲学家在讨论理解问题时，往往把理解看作一种内在的心理过程，把理解假定为一种单纯的精神活动或心理活动，企图将理解在精神层面的某些表征实体化，从而揭示理解的一般本质和规律。虽然这些探索在解释关于理解的心理过程方面有所建树，但都相继陷入形而上学的困境无法自解，偏离了最早提出理解问题的出发点即生活本身。而在维特根斯坦看来，理解不是一种隐藏着的内部 ?过程，不是“机器中的幽灵”。他指出，我们总是在没有弄懂语词用法的时候就把它看作一种稀奇的存在物。为了论证这一点，他从以下几个方面提出了自己的看法。 首先，“理解”不是描述心理过程或心理状态的语词。涉及到描述心理状态的词语，我们总是会想到“沮丧”、“兴奋”、“痛苦”、“悲伤”等等。这些词语从表面的用义来看，都具有时间上的持续性和强度或程度的特征。比如我们可以说:“他一直处于持续的痛苦中”，“他非常沮丧”，“他十分兴奋”，“他陷入了长久的极度的悲伤中”，“他不再兴奋”，“他又变得沮丧了”，而“理解”却不具备这样的语义内涵，即使我们在那样的句式中运用“理解”一词也不符合语法。从这个角度讲，理解并不属于意识状态的概念范畴，因为，在维特根斯坦看来，我们既无法用跑表对理解能 ??够持续多少时间作出确定，也不能用抽查试样的方法确信是否它仍在延续。就像Marie McGinnz在《维特根斯坦与〈哲学研究〉》这本书中所阐释的:“即使假设时间概念与理解概念的微弱联系使得可以把理解看作一种状态，这仍然是一种不同于意 ?识或心理的特殊状态。” ? 以下简称《哲》，《哲学研究》两部分分别简写作《哲》?，《哲》?。 ? 赖尔以此来批判笛卡尔的二元论。心灵隐藏在身体中主宰身体，就像机器中的幽灵一样主宰着机器的运转。 ? 参考维特根斯坦:《维特根斯坦全集》第11卷，河北教育出版社，2003年，第142页。 ? 同上，第140页。 ? Marie McGinnz, Wittgenstein and Philosophical Ivestigation, Published by Routledge, 1997, P. 92. - 2 - 其次，心理过程作为理解的特征或外部表现与理解相伴随，而不能与理解等同，理解的内涵更为复杂和丰富。在现实生活中，人们常常不自觉地把某些与理解相伴出现的心理体验或感觉当作理解本身。维特根斯