人类代具性的存在技术现象学视野中的人性结构斯蒂格勒技术哲学思想述评.docxVIP

人类代具性的存在技术现象学视野中的人性结构斯蒂格勒技术哲学思想述评 技术现象一直是行为运动不可或缺的力量，因此，它不是“技术”和“理论”的产物。黑尔德曾说:“现象学无论在胡塞尔那里,还是在其他伟大的现象学家那里……都不仅仅是方法;它成为哲学,按亚里士多德的古老定义即成为对所有存在之物的存在的探问。”3这意味着技术现象学也不仅仅是一种关乎技术的方法,它之成为哲学,乃在于它是对技术(作为存在之物)的“存在的探问”,也即是对“技术现象”的研究,从课题化结构的特征上讲应该是“技术现象-学”。“技术现象”不同于“技术”:技术可以动用任何手段加以“自然的思维态度”的研究,而“技术现象”则只能从“哲学的思维态度”出发借助于现象学方法来把握1。 根据海德格尔提出的“存在问题”及其分析性结构,“技术现象”内在地包含着一个“此在-非此在”结构,也即“谁-什么”结构,更明确地讲,包含着一个“人-用具(技术)”结构。在这个结构中,由于“此在”或“谁”的“在世存在”,使得“人”和“技术”彼此内在于对方之中,它们相互规定,融为一体,所以,技术现象学对“技术现象”的把握就不能人为地拆解这个结构,通过对“人”和“技术”进行某种隔离式审查的办法来进行。相反,正如海德格尔所说,“技术现象”要求着一种“本己的展示方式”或“本己的概念方式”8,而这种方式其实就是所谓的现象学方法。这样,通过技术现象学所展示出来的“技术现象”,就断然不会是一个无“人”的或是遗忘了“人”的仅只关于“技术”的某种“假象(相)”,而一定是一个由“谁-什么”或“人-技术”结构支撑起来的关于“人”的“人性结构”。由于这个结构具有本体论性质,因此它对当下正在迅猛发展的技术哲学乃至整个哲学都具有启发意义。 技术现象学视野中的“人性结构”,首先是由法国当代哲学家贝尔纳·斯蒂格勒在其《技术与时间》中明确阐发出来的。从中不难看出,斯蒂格勒显然是受到了海德格尔《存在与时间》一著的启发,但因其观点的新颖性以及论证的独特性已足以使其立于海氏的肩头,所以他有理由独享这项研究的无上殊荣。 1 人类“缺陷存在”说 在对“技术现象”也即对包含着“人性结构”的“人-技术”结构的把握中,斯蒂格勒首先把目光聚焦到了其中的“人”身上。在他看来,“人”作为“人-技术”的“存在”,原本是出于其自身的天生“缺陷”,也即由于“人”原始地就是一个“缺陷存在”,所以它才被迫要求着作为“代具”的技术来补充,以便使自己的“存在”或人性完善起来,这就好比残疾人依赖“代具”(轮椅、假肢等等)而生存一样。有趣的是,斯蒂格勒的这一论点是在其对普罗米修斯神话的哲学解读中提出来的,而他的目的则是要试图建立起一个关于人类起源的哲学理论。 在柏拉图的《普罗泰戈拉篇》中,有关普罗米修斯神话的内容我们可以读到如下一些要点:很久以前世上只有众神没有动物;众神将土与火等物掺和塑造了各类动物(包括人);众神委托普罗米修斯和爱比米修斯给每种动物分配一定的性能以使它们能够独立生存,爱比米修斯主动请缨完成此事,只是粗心把人给遗忘了;为弥补爱比米修斯的过失,普罗米修斯盗取了技术的创造技能和神火(因为没有火就无法获得和利用技术)送给了人类,人类从此诞生441-443。本来,这段神话已近戏剧般地把人类从神界送到了尘世,也即关于人类起源的问题似乎已经明白无误了。然而,斯蒂格勒却不甘于此,他有话要说,硬是将其锻造成了一个更具“悲剧式的人类起源说”218。 “人类是双重过失——遗忘和盗窃——的产物”;“过失从起源起就存在了,所以人类才有一种原始性的缺陷,或者说是作为缺陷的起源”221。——这就是斯蒂格勒从这个神话出发所提出的关于人类起源的一个重要观点。这个观点之所以重要,是因为它在告诉我们,爱、普两神的过失已然成为事实而无法挽回了,关键是要知道由他们的过失所导致的与生俱来的人类“缺陷”对于人的“存在”意味着什么,正如他所说:“必须把缺陷和存在联系在一起认识,即认识存在的缺陷。”这就是说,从起源开始的人类“存在”就已经存在着“缺陷”了,人类是先天的“缺陷存在”者。 何以理解人类的“缺陷存在”?斯蒂格勒紧接着论述道:“和动物所获得的各种性能相对应,人的那一份就是技术,技术是代具性的,也就是说人的技术性能完全不是自然的。动物的性能属于一种天性,至少是神的善意赐赠:即宿命。而人类的那一份礼物并无善意,它是一个替代。人没有性能,所以也就没有宿命。人必须不断地发明、实现和创造自己的性能”227。从中可以看出,人之不同于动物的第一个标志就是人不具有任何与生俱来的性能,或者说,人的第一性能就是他的“无性能”,即“缺陷”;所以,弥补或超越“缺陷”就是人之为人的第一条件,而普罗米修斯盗出的神火则象征着人借以弥补或超越“缺陷”的工具或技术,只是对于人来说它是“代具性的”而已。由此,可以得出的一个一般性结论