关于科学技术发展的一个难度.docxVIP

关于科学技术发展的一个难度 易翔先生巧妙地揭示了科技发展的规律。“在科技发展中，尤其是在相对困难中，更难制造出越来越小的效果，越来越高的成就时间越短。”以“难度”来观察、衡量科学技术的历史与现实的发展, 这在科技史与科学哲学中似乎十分少见——因此怡翔先生称“‘难度’在传统经典中是一个盲区”, 这不无道理。确实, 从人类科学技术发展的整体上看, 人类所涉及的科学认识对象的客观难度越来越大了。但是, 由于人类科技具有了深厚的历史积累, 因此这个对象的“相对难度”反而越来越小了, 人类科技以‘等比级数’的方式向前迅速发展。 怡翔先生的这些精彩论点使我回忆起我15多年前作的《思想论》中所曾有的一个十分令人感兴趣的论点:对一个认识对象的“认识程度”与它的“表现程度”成正比。简单的公式为 Y=kX 并且0≤k≤1 其中Y是人对一个认识对象的“认识程度”,X是这个认识对象的“表现程度”,k是一个系数, 我把它称为“人的聪明系数”, 一个人越聪明, 他对事物及其内在本质的觉察力就越强, 他就能把握到事物及其更深奥秘。 在这里有一个思想是重要的, 即:人的认识程度不能超过事物的表现程度, 否则就是“先验”的了。按唯物主义的观点, 一个事物只有存在了 (不管它以什么方式存在) , 人们才能认识到它, 它未存在、未表现出来, 你如何认识到它?因此这是一个唯物主义的原则性问题。这样, 认识程度Y就不可能超越于认识对象的表现程度X, X达到什么程度,Y才能达到什么程度 (这一点体现在0≤k≤1中) 。这种情况是不难理解的。人类的任何认识, 一方面归结为认识对象的表现程度, 另一方面归结为人类自己的“聪明程度” (即k) 。对于对象的表现程度, 当对象静止不动时, 它的表现程度为零, 当对象运动起来时, 它就有程度不等的表现。比如某个事物只有当它运动、变化时它的各种性质才会表现出来, 一辆汽车只有当它运动起来时人们才有可能知道它是好车还是坏车。而对于人类的聪明程度在认识上的作用, 也同样是极为关键的, 怡翔先生将他所揭示的定律很大程度地归结为人的聪明、敏感程度、人的能力:“科学技术的发展最终决定于人的能力”, 是不无道理的。当人类聪明程度高时, 就不需要认识对象具有很大的表现程度就能为人类所掌握, 相反, 当这种聪明程度低时, 就需要对象具有较大的表现程度, 甚至对象已经在面前充分展现了, 人们还未能掌握到它。人类对自己的认识对象的感应与能力程度同人类自己的科技、文明的历史积累密切相联。正因为如此, 人类今天才具有巨大的力量去把握大自然的奥秘, 并改变它的具体形态。从每个具体的人来说, 他的头脑具有 (先天和后天的) 特异性, 因此他的头脑只对特定的对象具有最大聪明度, 而对其他对象则显愚笨。于是, 对于特异的事物, 他是敏感的, 不必待其充分展现就能洞察到它, 而对于非特异的事物, 他是不敏感的, 就算它已经充分展现了他也难以觉察。这种情况是常有的。 之所以在谈论科技“难度”时谈论认识对象的“表现程度”及其与人的聪明程度、认识能力和认识程度之间的关系, 是因为:十分显然, 当对象的表现程度越低时, 人类相应的科技难度就越大, 相反, 当对象的表现程度越高时, 人类相应的科技难度就也就越小。如果要“科学地”定义科技的“难度”, 我想应该是:对象的表现程度反比例地以科技难易性的形式存在。怡翔先生说“绝对难度是客体自身所包含、显示和面对主体, 阻碍主体认识和实践的阻力程度”也正体现着这个“定义”, 对于科技难易性来说, 最关键最具本质性之点是对象的“表现程度”, 这个程度小时, 就形成更大的“阻碍主体认识和实践的阻力程度”。使对象的表现程度发生改变, 一方面是对象自身的运动、变化, 另一方面就是人类自己人为地促使它展现出来, 比如人们无法肉眼直接看到遥远的天星, 于是通过天文望远镜来观察就可以使它展现在人类的面前。如果通过种种手段还不能使一个对象 (它的表面现象及它的内在实质) 展现在人们的面前, 那人们就无法认识和把握到它了, 此时科技便面临“最难”的境地。 对象的表现分为“现象的表现”和其“内在性 (质和本质) 的表现”, 现象的表现并不等于其本质的表现, 但现象的种种变化着的表现却正是相应本质的一种表现, 从而使人能够有可能掌握到它。对于同一个对象, 它表现出某些现象是比较容易的, 也容易为人所掌握到, 而它的本质就难以表现了, 因此它就难以为人所掌握——由此它便化为更大“难度”。因此对于同一个认识对象, 它既可能具有较小难度, 也可能具有较大难度, 涉及的程度越浅就越容易认识, 相反, 涉及的程度越深就越难以认识。而对于科技来说, 认识、掌握对象的现象与掌握对象的本质同样具有巨大的意义, 许多科技都源发于一定现象的发现, 如电、磁、放射性、超导性等