农村经济与农村金融的关系.docxVIP

农村经济与农村金融的关系 一、 农村金融与农村经济发展不协调的矛盾日益凸显 金融与经济关系的理论和历史逻辑表明，金融与经济协调发展在经济发展中发挥着重要作用。保持金融与经济协调的金融改革已经普遍成为世界各国推行经济市场化的核心步骤。但值得注意的是, 中国农村经济改革以及由此推动的中国经济改革, 是在没有触动“金融”的背景下展开的, 并因此产生了与其他国家经济市场化次序迥异的“中国之谜”。20世纪90年代以来, 伴随着国外金融危机的不断爆发和国内改革开放的逐渐深化, 尤其是加入WTO和金融开放程度不断加大后, 面对日益显露的金融问题, 以商业化、股份化、市场化为特征的国有金融改革, 使农村国有金融逐渐显露出“嫌贫爱富”的本性,开始大规模撤出农村, 导致农村金融与农村经济发展不协调的矛盾日益暴露并不断激化。直接表现为:农村金融缺少农村经济支撑→农村金融脱离农村经济发展→农村经济发展缺乏金融支持→农村金融与农村经济的关系落入不协调的恶性循环怪圈。当前农村经济发展与国民经济发展不相适应, 很大程度上是农村金融与农村经济发展失调所致。 总的来说, 农村金融和农村经济发展不协调的原因是复杂多样的。其历史的原因是, 在新中国成立之初, 由于初始条件的制约, 国家不得不采取非均衡的发展战略, 再加上传统观念的束缚, 农村金融一开始就脱离农村经济运行, 从而导致农村金融和农村经济发展的非协调运行。其直接原因是, 农村经济发展水平低, 制约了农村金融的良性发展, 同时, 农村金融体系的发育状况与农村经济发展不相适应, 反过来又影响农村经济的良性发展。而追根溯源, 上述两方面原因的产生都与制度安排的不合理有关。所以, 究其根本, 农村金融与农村经济发展不协调主要是农村金融与农村经济系统长期的制度抑制的结果。笔者在此构建一个农村金融与农村经济制度变迁弹性的分析框架, 并从制度变迁模式、制度供给主体的特征以及制度变迁的环境三个层面分析农村金融和农村经济发展不协调的制度原因。 二、 非均衡的协调制度 如前所述, 农村金融与农村经济发展不协调的根本原因在于制度抑制问题。制度抑制的一个重要表现是农村金融与农村经济系统的协调制度缺乏弹性。农村金融与农村经济协调发展的本质内涵是资本在农村实体经济和农村金融系统之间的最优配置。这种最优配置的前提是农村金融与农村经济的协调制度处于均衡状态。如果初始的农村金融与农村经济的运行关系是协调的, 并处于制度均衡状态, 当不出现任何的外部冲击时, 这种协调的运行关系就可能保持下去。但在农村金融与农村经济的运行系统中, 自然的、市场的或人为的外部冲击是司空见惯的。当出现这些冲击时, 农村金融与农村经济的制度系统将可能出现四种演进状态:一是农村金融制度与农村经济制度同步实现有效创新, 从而化解冲击, 并达到新的制度均衡状态。二是农村金融制度与农村经济制度均无视冲击的发生, 表现出制度僵化或制度的低弹性;或者两者都表现为制度的无效创新。此时, 农村金融与农村经济的协调制度会转向非均衡状态。三是农村金融制度实现了有效创新, 而农村经济没有实现制度的有效创新或创新不够。四是农村经济制度实现了有效创新, 而农村金融没有实现制度的有效创新或创新不够。第三种和第四种情况的结果与第二情况一样, 农村金融与农村经济的协调制度会呈现非均衡状态。由此表明, 当出现外部冲击时, 如果农村金融与农村经济系统的协调制度呈现第二、三、四种的演进状态, 适应新环境的有效的新制度安排就不会出现, 使外部冲击的影响不能自动消除而继续存在并保持, 农村金融与农村经济的协调制度将处于非均衡状态, 农村金融资本存量与农村经济实体资本存量的理想比例就会遭到破坏, 进而导致农村经济的实际产出低于农村金融资本存量与农村经济实体资本存量, 达不到理想比例时的最优产出, 其结果是农村金融与农村经济的发展关系走向失调。 三、 不同视角下制度变迁分析 1. 农村金融制度变迁的制度困境 在新制度经济学中, 制度变迁的模式被分为诱致性制度变迁和强制性制度变迁两种类型。诱致性制度变迁指现行制度的创立、变更、替代或者创新, 是由竞争性组织 (如企业、个人) 在响应获利机会时自发倡导、组织和实行的, 最后可以由国家进行确认。在诱致性的制度变迁中, 制度的创新发端于竞争性组织对预期收益机会的捕捉, 由于竞争性组织对信息的了解非常充分, 新的规则和制度往往具有更高的适应效率, 制度创新的成本较低, 效率较高, 制度的有效弹性也就高。而强制性制度变迁是指由国家政府命令和法律形式而引入实行的变迁。强制性制度变迁的主体是国家。这种政府强制性制度变迁的模式, 由于受信息的不对称性、信息传递的时滞以及低效率的信息甄别机制的影响, 容易导致无效率制度的产生, 制度创新的效率低下, 制度的有效弹性低。在计划经