(6.3)--[5.3]2008年国际金融危机以来资本主义的矛盾与冲突.docVIP

同学你好，我是马克思主义学院的教师谢。我们今天一起学习的内容是 2008年国际金融危机以来资本主义的矛盾与冲突 由美国次贷危机引发的2008年国际金融危机是自20世纪30年代经济大萧条以来最为严重的全球性经济危机， 它迅速从局部发展到全球，从发达国家传导到新兴市场国家，从金融领域扩散到实体经济领域，造成了－系列灾难性后果。 在这场危机的影响下，西方国家的经济生活、政治生活和社会民生等方面都出现了各种问题。 第一，经济发展失调。2008年国际金融危机之后，西方主要资本主义国家采取各种措施应对危机，虽暂时避免了金融秩序崩溃，但仍然出现一系列难题。 具体表现为： 一是虚拟经济与实体经济发展失衡。 近年来，西方国家金融领域过度膨胀，金融业以高于实体经济增长率数倍的速度扩张，虚拟经济和实体经济严重脱节，实体经济呈现空心化的发展趋势。 例如，2010年美国的金融衍生品规模高达680万亿美元，比美国14万亿美元的国内生产总值高出近50倍，比50万亿美元的全球国内生产总值的总和还高出10多倍。 产业空心化严重削弱了西方国家应对危机、实现内生增长的能力。 二是福利风险增加。 福利制度是西方增进民众政治认同、维护社会稳定的重要手段。 在福利制度发达的国家，一些中下层民众拿的救济金甚至比正常工作收入还高，因而失去了工作意愿和动力。随着人口老龄化快速发展，特别是在国际金融危机之后，福利制度使国家财政不堪重负，福利风险不断增加。 三是债务负担沉重。 西方国家长期形成的借债消费习惯和高支出的福利制度，以及为应对金融危机而采取的救市措施，使得政府债务负担积重难返。 2008年国际金融危机后，西方发达资本主义国家纷纷拨付巨额财政资金救助大型金融机构，推出大规模经济刺激计划，实施量化宽松货币政策，造成政府债务不断攀升。巨额政府债务又埋下了新一轮金融危机的隐患。 第二，政治体制失灵。长期以来，西方国家标榜民主并不遗余力地向外输出民主，但近年来移植西式民主的国家陷入动荡，西方国家本身也出现了治理危机，暴露出西式民主的弊端和局限。 一是西式选举往往难以选贤。 西方选举制度对政治人物的考察往往主要不是着眼于治国能力，而是选举能力，以博得选民好感并能胜选为标准。这样，能说会道但却不一定有丰富从政经验的人也能当选。 二是政党利益凌驾于国家利益之上。 西方国家的政治运作基本以政党为载体，执政党和反对党经常实现角色互换，“你方唱罢我登场”的钟摆效应成为常态。随着政党博弈愈演愈烈，政客为取悦舆论或特定选民，往往特立独行容易走极端，导致缺乏理性和包容的“否决政治”盛行，从而加剧政治极化和朝野矛盾。 三是“民主陷阱”会阻碍国家治理。 主要表现为政府决策的短视化以及少部分人的利益或非理性的民意，以民主的名义绑架社会公益阻碍国家治理和建设。一些既提振经济又改善民生的重大项目，因为少数居民的反对导致项目一拖再拖甚至“胎死腹中”的事情屡见不鲜。 四是传统精英政治走向衰落。 第二次世界大战后，精英政治在欧美国家权力结构中一度发挥主导作用，并逐渐形成两党轮流执政的格局。例如，美国的共和党与民主党、英国的保守党与工党、德国的基督教联盟党与社民党、法国的共和党与社会党交替执政或联合执政，成为精英治国的典型模式。 2008年国际金融危机以来，西方资本主义国家的经济长期萎靡不振，贫富差距扩大，民众不满情绪上涨，欧美主流的政治精英在竞选中提不出吸引选民的主张，在执政中也开不出应对国际金融危机和全球化挑战的改革良方。大众政治与精英政治的对立日趋严重，民粹主义思潮泛起，西方精英政治陷入困境。 第三，社会融合机制失效。近年来，西方社会不断出现不同群体、阶层的矛盾与冲突，甚至社会动荡。 一些欧洲国家出现右翼政党“登堂入室”的势头。 譬如2009年英国极右翼的不列颠民族党首次获得欧洲议会议席，2012年希腊极右翼的金色黎明党在议会选举中获得大量议席。这些右翼势力甚至公开采取暴力手段，恐吓、打击外来移民。 二是社会流动性退化。 主要是贫富差距不断扩大，中产阶层萎缩，社会各阶层之间的健康流动“凝固化”。 经济合作与发展组织2015年发布的报告显示，美国占总人口10%的最富有人群的收入占比从1981年的34.7%上升到了2014年的47.0%。 英国公布的一项调查显示，大约63.4万英国最富有的人拥有的资产是最贫穷的1300万人所拥有资产的20倍。 三是社会矛盾激化。 西方社会“群体性事件”增多，2011年美国爆发的“占领华尔街”运动不仅参与人数多、持续时间长，并且由纽约迅速蔓延到美国各大主要城市，汇集了各个职业群体和年龄阶段的人。 “占领华尔街”运动的实质就是西方普通民众看不到希望，要抗争求变。近年来，美、英、法甚至个别北欧国家发生了多起震惊世界的严重暴力、枪击或大规模骚乱事件。这类群体性和恶性事件是与淤积难解的社会