社会安定主要靠法律来维持.docxVIP

-! 社会平定主要靠法律维持 一辩陈词： 我要阐述的观点是：社会平定主要靠法律维持，我的 重点阐述原因如下： 从适应现今社会主义初级阶段特点来论。社会主义初级阶段仍旧是社会生产力不够发达，社会物质财富不够丰富，而道德作为社会经济的上层建筑，也远未能达到理想的水平。换句话说，道德不可能独立发展成为维持整个社会平定的主要力量。 从阶级状况和阶级斗争局势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍旧存在，还有林林总总的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意损坏和推翻社会主义制度的反动活动。这是极大的社会不平定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会平定根本无法谈起。道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观点和道德标准对被统治阶级是不起任 何作用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁！ 从法律的作用和效能来论。法律不单是推行人民民主专政的工具，不单是制裁敌对分子的锐利武器，法律更是调整、解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手 -! 段，这样，对统治阶级有利的社会关系和社会秩序（也就是我们所说的社会平定）才能真实成立起来，并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持社会的平定。 这两方面的重要作用的归并，足以显示，法律在维护 社会平定中起主要作用。 从法律与道德的拘束力比较来论。法律的强制性与权威性是道德规范所无法比较的，道德的规范作用主要依靠社会舆论、个人信念、习惯以及传统与教育来维持，显然这是软拘束，它对既有的违法犯法行为不起作用，或许说道德的真实作用纯真是预防性的，而法律却能标本兼治，它是两方面的，它既有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。这就使法律比道德在维护社会平定中拥有的更重要 的作用。 辩题中强调的是对社会平定的维护，既然是维护社会平定，显然解决问题的重点应针对社会的不平定因素，而不是针对有有利因素。辩题本意就是对少数造成社会不平定因素的应付，法律与道德谁更有效。我们的回答是：法律。因为法律的针对性、强制性、严肃性、实效性是道德瞠乎其后的。 综上所述，我方完全有原因相信社会平定主要靠法律来维持。谢谢。 -! ” 二辩攻辩提问 曾经有一位备受道德尊崇的人，杀害了一位深受道德斥责的恶人，而拍手称快，请对方辩友用你的道德观作如下判断： 杀人者到底是道德崇高不崇高？ （崇高） —— 杀了人对方辩友还要认为他的道德崇高，请问你这是什么道德观？ （一个杀人者此处强调道德的矛盾性） （不崇高） 但是为什么又会拍手称快呢？请对方辩友解释一下。〔也就是对方辩友的道德观与大家是不统一的，那么到底是听你的，仍是听大家的？ 从方才对方辩友的回答不难看出，用道德标准连判断事情的是非黑白都很难，我是否能够再问对方，用道德怎样来办理这一事件。请明确回答！ -! 只是受到道德斥责就够了吗？如果这样，人们能够去做近似的事情了，比方杀人抢银行等等，而只需等着道德来斥责就能够了结了。这样的话，社会平定怎样维持？ 好多活生生的例子告诉人们，道德并不能真实解决问题。对方辩友恰好把道德无能为力而造成恶果的责任推卸给法律，对方辩友是否有不道德的嫌疑呢？ 三辩攻辩提问： “1.对方辩友是否承认社会是由统治阶级和被统治阶级组成的？ 请问对方辩友，如果社会平定靠道德来维持，那终究是靠统治阶级仍是被统治阶级的道德？（被统治阶级）对方辩友，你不感觉你的逻辑是滑天下之大稽 吗？被统治阶级的道德怎能临驾于统治阶级之上成 为维护社会平定的工具？这样，两者的关系岂不是倒过来了？同时，不是和你的逻辑再次矛盾？显然，维护社会平定这个角色不适合让矛盾的道德来担当。转 从方才对方辩友的话语中我理解了一点，统治阶级的道德标准和道德观点能够让被统治阶级接受认可， -! 是这样的吗？ （是的）对方辩友的记忆力显然并不好，我方一辩陈词中已经说了，统与被统两者的道德是根本对立，水火不融的，那怎样让一方接受另一方的道德观？如果能够，显然就不存在阶级了，可面对现实，被统治阶级会不断造成社会的不平定，请问道德对此能起什么作用？ （不是）既然不是，那么被统治阶级或许敌对分子图谋造反，造成社会杂乱，道德还能起维护作用吗？那好你想用统治阶级的道德去维护谁的社会平定？是统治阶级呢，仍是被统治阶级？请明确告诉 我。（被统治阶级）真是笑话，国家是统治阶级的国家，社会是统治阶级的社会，他们会放弃己利去维护敌对 阶级？转 3. （ 1 ） （统治阶级）那么对方辩友是否承认被统治阶级必将 -! 对社会平定造成损坏？ 经我方概括，我国的社会不平定因素不外乎：一、人民内部矛盾，也就是统治阶级内部矛盾；二、代表被统治阶级的极少数敌对分子的损坏。请问对方辩 友，你们所说的道德合不合适解决这两大矛盾？在一辩陈词中，我方已经明确指出，法律不只是调停人民内部矛盾的重要手段同时也是制