夫妻忠诚协议效力研究夫妻签忠诚协议 丈夫出轨遭索赔.docx

夫妻忠诚协议效力研究夫妻签忠诚协议 丈夫出轨遭索赔 洪和魏于2005年4月结婚，住在广东省东莞市。2006年12月，魏某在结婚一年多后仍没怀孕，质问之下知道丈夫瞒着自己做了绝育手术。之后，魏某发现洪某经常深夜上网聊天，还与温州一名钱姓女子来往密切，就怀疑两人有不正当的两性关系。2007年5月，洪某干脆离家出走，并与钱某同居，几个月才回一次家。 魏某难以忍受洪某所作所为，于2007年7月提出离婚，后因洪某保证不再犯错没有离成。之后，魏某和洪某在一名律师的见证下签订了忠诚协议，双方约定，洪某不再做对不起魏某的事，如洪某再有婚外情、包二奶等情况，洪某应支付魏某150万元的精神赔偿费。 但协议签了没多久，洪某便再次离家出走与别的女人一起生活。魏某以洪某违反忠诚协议为由，把其告上法院，要求离婚，同时分割夫妻共同财产约200万元，并要求依照协议索要精神损失费150万元。 庭审中，洪某辩称自己只是去了温州与钱某做生意，魏某误认为他们之间有暧昧关系。洪某同时辩称，双方所签的忠诚协议属于无效协议，自己虽然30岁了，但属于限制行为能力的人，“成年后的心理年龄介于9岁和未满12岁之间”。 东莞市第三人民法院经审理认为，双方签订的忠诚协议是合法有效的，但部分内容需调整。同时，根据洪某与钱某往来邮件内容，洪某为钱某办理私人业务，以及洪某汇款给钱某等情况，足以认定洪某存在婚外恋事实。 法院据此认定，洪某违反了忠诚协议的约定，导致夫妻感情破裂，但魏某要求洪某支付150万元精神损害赔偿的请求超出了洪某的经济能力，需要作出适当调整。最终，法院判决双方离婚，洪某支付魏某精神损害赔偿10万元，并对夫妻共同财产进行了处理。 忠诚协议是婚姻双方约束婚内相互忠诚的契约，现在越来越多地出现在夫妻关系中。忠诚协议是否具有法律效力，现有法律并未作出明确规定，法学界也争论不休。 就法理而言，夫妻忠实义务是婚姻关系最本质的要求，婚姻关系稳定与否，很大程度上依赖于此。因而，新修订的婚姻法第四条规定“夫妻应当相互忠实”，并在第四十六条规定，重婚、有配偶者与他人同居等情形之一而导致离婚的，“无过错方有权请求损害赔偿”。虽然，对违反夫妻忠诚义务、情节尚未达到“重婚”、“与人非法同居”等严重程度的一方如何承担相应责任，法律未做具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行约定。洪某与魏某约定150万元精神损失费的忠诚协议，实质上正是对婚姻法中抽象的夫妻忠实责任的具体化，符合婚姻法的原则和精神。这一具体的协议，使得婚姻法上原则性的夫妻忠实义务具有了可诉性。所以，本案法官认为，既然协议没有违反法律禁止性规定，且是在双方没有受到任何胁迫的平等地位下自愿签订的，协议的内容也未损害他人利益，因而有效，应受法律保护。至于金额过高问题，法官可以根据自由裁量权进行适当调整。 但也有观点认为，婚姻法规定的夫妻之间有相互忠实的义务，只是一个宣言，一种法律价值取向。因为有配偶者与他人通奸或者发生婚外情仅仅是道德问题，法律虽不鼓励，但也不应加以限制，当事人也不可以通过契约加以限制。婚姻法已将严重违背夫妻忠诚义务，对方有权请求损害赔偿的情形作了严格而具体的列举，即：重婚，有配偶者与他人同居，除此之外的不忠实，是一些轻微的不忠实，属于道德的调整范畴，不在法律的强制调整范围之内，判定不忠赔偿显然扩大了对法律的解释。另外，如果用法律对婚外恋予以惩罚，将夸大道德在法律领域的渗透力，也极易禁锢个人对幸福以及自由的追求，轻视个人应有的基本权利，这样的法律本身就是不道德的。 因目前法律对忠诚协议未作规定，所以不同法院在不同个案的处理中会有一些不同情况出现。对此，最高人民法院正在起草的婚姻法司法解释（三）中就有“忠诚协议”的相关规定，颁布后将解决理论上的争论，实现司法案例上的统一，也有利于保护婚姻当事人的合法权益。 评论 ■胡勇军 (浙江海通联合律师事务所律师)