《威尼斯商人》中人物服饰的转换.docxVIP

《威尼斯商人》中人物服饰的转换 《悉尼商人》中的英雄之一犹太商人波特波特是一位恶棍，还是受害者？。 尽管持续地受到基督徒恶劣的对待, 夏洛克仍然愿意在安东尼奥的担保下借给巴沙尼奥为数可观的3000达克特。根据商业交易的契约, 夏洛克要求如果债务三个月后没有如数偿还, 安东尼奥将被割去一磅肉作为代价。安东尼奥并没有认真看待夏洛克的条件, 欣然接受这个契约, 他确信巴沙尼奥能够按时偿还债务。随着剧情的发展, 夏洛克试图收回他的债务, 然而……通过服饰转换与文本证据, 莎士比亚阐释了包含爱情与友情的情感契约与交易场上非自然的金钱契约之间的较量, 以及不同性别、社会阶层、阶级和犹太教徒与基督教徒的个体角色之间的差异。 一、 通过服装转换中基督教之间的人际关系条约 1. 利用被害人所取得的利益 在伊丽莎白时代, 服饰对一个人是很重要的, 人们往往以服饰取人, 也就是所谓的“人靠衣装”。如《威尼斯商人》中, 当巴沙尼奥向安东尼奥借款时, 刻意装扮自己, 以此来表明自己很富有。巴沙尼奥向他的朋友保证道:“只要我有相当的财力, 可以和他们中间无论哪一个人匹敌, 那么, 我觉得我有充分的把握, 一定会达到愿望的”。①他确信他能够单凭显赫而富有的外表来赢得爱人的青睐, 却丝毫不管这样的事实:“为了维持外强中干的体面, 把一份微薄的资产都挥霍光了;现在我对于家道中落、生活紧缩, 倒也不怎么在乎了。”尽管他已将自己的所有财产挥霍殆尽, 是一个货真价实的穷光蛋, 但将外表修饰成富人的模样却能起到有力的替换身份的作用。尤其当他到达贝尔蒙特时, 通报的仆人称赞道:“小的从来没有见过这么一位体面的爱神的使者;预报繁茂的夏季快要来临的四月的天气, 也不及这个为主人先驱的俊仆温雅。”于是, 在这出戏剧的开头, 我们就看到了安东尼奥出于道义慷慨地借钱给唯利是图的朋友, 让他去追求一个貌美富有的女性, 自己的生命却最终遭受威胁。他们的举动, 一方面显示出基督徒在本教派内的友情和道义宽容, 为了朋友的需求, 毫不犹豫地出手相助。这与对待犹太商人夏洛克的态度是有天壤之别的;另一方面, 男性角色中的一系列缺陷, 比如安东尼奥有义无智, 巴沙尼奥装富求富, 以及其他朋友们的袖手旁观, 更彰显出女主角鲍西亚对法律正义的灵活运用, 及其对道义和人性的合理平衡。 2. 法律的典型—鲍西亚易装救人 当鲍西亚易装变成鲍尔萨泽时, 服饰的力量再一次得到诠释。男性的服饰给了鲍西亚权力和权威, 使其能够为安东尼奥辩护并最终挽救了他的生命。在父权统治的伊丽莎白时代, 女性没有任何话语与选择的权利。出身豪门的鲍西亚除了她殷实的遗产外, 没有任何能力提供可能的帮助来干预或解救他新婚丈夫最尊重的朋友。她愿意用双倍, 甚至三倍于约定数目的达克特来交换夏洛克的宽容。然而, 这一兼具人情与金钱双赢的契约却被这个犹太商人无情地拒绝了。当法律上的正义无法解救安东尼奥, 而割去其一磅鲜肉又有悖于道义上的宽容时, 鲍西亚便巧妙地改换装束, 重新运用法律的手段和言辞的技巧使得夏洛克索要安东尼奥一磅鲜肉的主张失去法律效力:“要是我们都扮成了少年男子……我会沙着喉咙讲话, 就像一个正在发育的男孩子一样;我会把两个姗姗细步并成一个男人家的阔步;我会学着那些爱吹牛的哥儿们的样子, 谈论一些击剑比武的玩意儿, 再随口编造些巧妙的谎话。”在法庭上, 尽管她的论点“契约上并没有允许取一滴的血”本身来说具有很强的逻辑性和法律效力, 但是, 如果是由一位女性来主张辩解便显得毫无效力。因此, 鲍西亚必须采取易装的办法来为自己赢得只有男性在法庭上才会拥有的形象上和话语上的信赖感。与巴沙尼奥以装显富不同, 鲍西亚此番易装, 唯一的目的只是为了解救安东尼奥的一磅肉和他的生命。“鲍西亚选择了法律之下的正义, 它更注重于人情世故的把握和规避法律的技巧, 是一种常人型选择。这种常人型选择更能体现女权主义法律观所倡导的灵活性和境况性。” 二、 有效界定文本证据 莎士比亚戏剧中, 一些模棱两可的情节, 常常引起人们对于作者通过写作有意识地传达某种信息进行持续性的争论。文本证据常常被引用来证明相互矛盾的观点的正确性。这在《威尼斯商人》中也不例外。 1. 对布达拉宫的要求 在戏剧的开头, 犹太商人夏洛克被刻意地描绘成一个自私、无情、残酷而报复心强的人物。中世纪时期, 商人和高利贷者的区别在于商人的运作被看做是一种互惠互利的行为, 与后者追求自私自利的目的相反。以莎士比亚高度评价的“冒险”为例, 高利贷者并不像“商人那样跨越重洋, 从事冒险活动”, 而是源源不断地收回有所保障的借款。 与商人安东尼奥表面上看起来合情合理的借款请求相反, 夏洛克要求利息必须添加到所偿还的债务中。他知道安东尼奥此时正处于经济困难期, 他偿还借款的能力随时都会受到威胁。当安东