沁新矿沿空留巷围岩稳定性分析.docxVIP

沁新矿沿空留巷围岩稳定性分析 沿空留巷废除煤柱，提高煤炭回收率，减少一条路，减少一条路，解决煤矿开采替代问题的问题，并实施y型断面通风系统。有效解决了工作场所内屋顶和天花板宽度的突出优点，并给予了高度重视。这是没有煤柱开采的重要发展方向。但是沿空留巷经历两次采动影响,特别是本工作面回采后原岩应力与强采动应力叠加,导致巷道变形强烈、维护困难。 研究表明,沿空留巷的成功是巷内支护和巷旁支护共同作用的结果。巷旁支护经历了木垛、密集支柱、矸石带、混凝土砌块等传统低强度支护方式,发展到目前的高水速凝材料和膏体材料等高强度支护方式,基本解决了沿空留巷巷旁支护和密闭采空区的问题。 巷内支护方式也经历了工字钢、U型钢等棚式支护体系,发展到现在的高强度锚杆支护体系,因棚式支护体系为被动支护、支护阻力小、适应围岩变形量小,不能适应沿空留巷的需要。 我国从20世纪80年代以来大力发展煤巷锚杆支护,解决了很多复杂地质条件下的煤巷支护技术难题。张东升、谢文兵等认为,巷内支护形式无法控制基本顶的回转变形量,但采用锚梁网(索)支护的留巷效果较好;华心祝等建立了考虑巷帮煤体承载作用和巷旁锚索加强作用的沿空留巷力学模型,分析了巷内锚杆支护和巷旁锚索加强支护作用机理;张国华论述了锚杆支护条件下超前主动支护沿空留巷顶板破碎原因及预防对策;朱川曲等建立了综放沿空留巷支护结构可靠性分析模型,认为通过合理选择锚杆支护类型、加大锚杆支护密度、改善锚固体及充填材料力学性能等措施,可提高综放沿空留巷支护结构的可靠性;唐建新等论述了在锚网主动支护条件下顶板离层与顶板变形形态的关系,阐述了顶板离层机理。 上述这些研究为沿空留巷巷内支护提供了很好的借鉴,但沿空留巷围岩变形量大、维护周期长、破坏范围大、变形量大且不均匀,常常因锚杆、锚索的延伸量不足而破断或者因支护强度不足而发生顶板整体性垮冒事故,导致留巷失败,巷内支护还未得到很好的解决。 因此,本文以山西长治沁新矿3207工作面八巷道沿空留巷为工程背景,采用数值模拟分析了巷内支护与围岩变形、应力分布的关系,研究沿空留巷巷内支护机理,进而确定该工作面沿空留巷合理的巷内支护参数,将沿空留巷围岩变形控制在允许的范围之内,保证留巷断面满足二次回采要求。 1 沿空输入线的护坡值的模拟分析 1.1 采空区工作面 以沁新矿3207工作面八巷道为模拟巷道,它位于沁新矿东输送机大巷北侧,东部即将留巷回采的3205工作面,其余三面均为采空区。该工作面平均埋深为358 m,煤层结构简单,厚度在1.3~2.0 m,其顶底板岩层参数见表1。 1.2 巷内支护方案 根据该工作面顶底板岩层分布状况,将模型共分为7层,划分115 000个单元,根据对称性原则,确定模型尺寸为115 m′90 m′50 m(长′宽′高),模型上边界施加8.2 MPa的垂直应力,下部荷载按自动应力梯度递增,侧压系数为1,底边界垂直位移固定,左右边界水平方向固定。巷旁充填体采用高水速凝材料,充填体单轴抗压强度为9 MPa,充填体宽高比设为1,紧随工作面开采充填,模型中煤、岩层与充填体均采用莫尔-库仑屈服准则。在开切眼前方30 m设置监测点,每次开挖1.5 m,共开挖54次。 为了模拟巷内支护对沿空留巷围岩变形及应力分布特征的影响,模拟时采用了3种不同的巷内支护方案。 方案1:采用原支护方案。巷道顶板采用5根左旋无纵筋螺纹钢锚杆,规格为?20 mm×2 400 mm,间排距为700 mm×800 mm,每根锚杆采用一支K2360型和一支Z2360型树脂药卷加长锚固,顶板铺设金属网和?14 mm圆钢焊制的钢筋梯子梁。在顶板中间每隔3排锚杆打两根锚索,规格为?15.24 mm×6 300 mm,锚索距两帮距离均为1.6 m,排距为2.4 m。每根锚索采用1支K2360,2支Z2360型树脂药卷,每根锚索采用规格为400 mm×400 mm×10 mm的托盘和一套锁具。两帮支护:每帮采用3根规格为?20 mm×1 800 mm树脂玻璃钢锚杆,锚杆间排距为800 mm×800 mm,每根锚杆采用一支K2360型树脂药卷,两帮均铺设金属网。数值计算中锚杆、锚索采用cable单元进行模拟,未考虑金属网护表效果。 方案2:在方案1的基础上,工作面前方20 m及后方100 m内增设单体液压支护加强顶底板支护,模拟时采用对顶板施加向上的均布应力和对底板施加向下的均布应力的方法进行模拟,单体液压支柱每排3根,排距1 m,其支护强度经计算为0.2 MPa。 方案3:在方案2的基础上,增设补强支护。顶板每隔3排锚杆补打1排锚杆,锚杆间距为900 mm;每隔3排锚杆补打1根锚索,规格为?17.8 mm×6 500 mm,预紧力为120 k N,破断力不低于330 k N;实煤体帮在原有支护基础上,在每2排锚杆之间