二手房主体结构不符合现行建筑规范能否主张解除购房合同？.docxVIP

“二手房”主体结构不符合现行建筑规范，能否主张解除购房 合同？ 一、案件焦点 “二手房”主体结构不符合现行建筑规范，存在安全隐患， 出卖人拒绝修复，买受人能否以此请求解除购房合同？ 二、诉辩主张 原告诉称：原告经中介公司介绍和被告签订了《房地产买卖 合同》，购买位于广州市越秀区白云路 69 号 302 房，建筑 面积为 76.95 平方米，并一次性支付定金人民币 4 万元给被 告。合同签订后得知，涉案房屋质量较差。楼面看起来也并 非房产证上记载的钢筋混凝土结构， 只是在墙上另外加装 “角铁”作为承重梁，整个楼面没有钢筋混凝土承重梁，房 产证上注明“钢筋混凝土结构”的房子居然是用生锈的角 铁作为支撑，角铁仅仅是压在薄薄的外墙(12 厘米)上面， 长 约 14 米的楼板中间居然没有一根柱子或者一条横梁。更为 严重的是，如此单薄的承重墙除了承担整块楼板外，还支撑 了楼顶上约 20 平方米的违章建筑，涉案房屋存在严重的质 量问题和安全隐患。原告发现房子存在的质量问题后， 要求 被告对此进行说明并对房屋安全性能进行鉴定， 但均遭其拒 绝，被告的行为已经构成了根本违约。 被告林 X 红辩称：原告于 2014 年 2 月某日到中介处声称由 可编辑 于房子质量问题所以不想购买了。原告没有证据证实其第二 项诉讼请求与本案的关联，也没有证据证明其实际损失。本 案是由于原告违约在先，被告没有义务为原告对房屋进行鉴 定，在签约的时候， 原告现场看过房屋， 原告对房子很满意， 当时只是希望被告降低价格，被告不同意后来原告找到中介 表示很喜欢涉案房屋，希望被告出售给他，原告声称房屋质 量存在问题不是事实，在合同中已经很明确的约定了是按照 房屋现状、按套出售给原告，原告之前也详细考察过房屋， 并没有表示异议，现在原告以房屋质量为由，是不想承担违 约责任的借口而已。被告请求驳回原告的全部诉讼请求。 三、本案事实 广州越秀区人民法院审理查明：坐落在广州市越秀区白云路 69 号 302 房，面积 76.95 平方米，属于被告林 X 红个人所 有。2013 年 12 月 31 日，原告(买方)、被告(卖方)经中介方 介绍签订了《房地产买卖合同》，约定：......该物业是以现状 按套售予买方，买方已全面检查并清楚了解该物业的所有情 况而并无异议；该物业总楼价 149 万元。另约定：定金： 2 万元，买方须在 2013 年 12 月 31 日支付给卖方。定金余 款：2 万元，买方须在 2013 年 12 月 31 日前支付给卖方等。 原告于 2013 年 12 月 31 日向被告支付了 4 万元定金。（合 同对违约责任等也有约定， 限于篇幅，略述）。另外，原告 在签订前述《房地产买卖合同》之前曾经到现场查看过涉案 可编辑 房屋。 审理中，法院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为： “……③该房屋是混合结构,不属于钢筋混凝土结构； ④该房 屋现浇板与柱、梁交接处等面位来增元余约来，也没有多条 传力这径； 不是关键传力部位未增设冗余约束,也没有多条传 力途径,不满足……之规定;该房屋部分墙体未加设构造柱, 不满足......之规定；⑥承重砖墙的厚度为 120mm 厚不符 合…….要求。综上所述：广州市越秀区白云路 69 号 302 房主体结构不符合现行国家相关规范要求，房屋存在安全隐 患，”本院向鉴定公司发函咨询，要求该公司就涉案房屋是 否为危房， 即是否因为质量问题严重影响正常居住使用，是 否能够通过采取一定补救措施消除安全隐忠等出具补充鉴 定意见，该公司回复称：该房屋现时的质量问题影响了正常 居住使用，可以通过采取措施消除安全隐患； 处理建议如下： 1.对以角钢、钢梁作为支撑体系的现浇板下方增设承重砖墙 或钢筋混凝土柱，增加房屋的整体刚度及稳定性；2.在现浇 板与柱、梁交接处等关键传力部位增加冗余约束； 具体修复 加固方案应聘请有资质的加固单位完成等， 质证过程中，鉴 定公司称鉴定结论为房屋存在安全隐患， 但无法鉴定出具体 的安全隐惠系数，其对正常居住和使用有一定影响，但无法 判断影响的具体程度； 至于消除隐惠的改建措施所需花费， 需要另行委托专业评估公司才能得知。 可编辑 四、法院判决情况 越秀区法院认为：首先，涉案房屋存在着“现浇板与柱、梁 交接处等关键传力部位未增设冗余约束，也没有多条传力途 径”、“房屋部分墙体未加设构造柱”、“承重砖墙厚度为 120m 厚”等不符合相关规范的情形，房屋“主体结构不符 合现行国家相关规范要求，房屋存在安全隐患，对正常居住 和使用有一定影响。且这种由于主体结构和承重砖墙不符合 现行规范导致的安全隐患具有不确定性，原告作为买受人， 不应当承担不确定安全隐惠带来的居住使用风险。 第二，经鉴定涉案房屋并非房地产权证上所登记的