文学伦理学批评与精神分析的视界融合——文学作品中的“乱伦”现象探究.docxVIP

文学伦理学批评与精神分析的视界融合——文学作品中的“乱伦”现象探究 作者：任迪 来源：《名作欣赏·学术版》 2018年第8期 摘 要：文学伦理学批评自2004 年由聂珍钊教授提出后一直在中国蓬勃发展，笔者借助刘建军教授对“伦理”的定义，以及乔治国教授对伦理学关注范围扩大的建议，对“伦理”和“乱伦”进行了新的概念阐释，同时结合弗洛伊德的精神分析学，认为通过对内部伦理结构的分析与借助精神分析学，能够更好地阐释外部伦理被破坏的原因与造成“乱伦”现象的根源，从而能更好地从伦理的立场解读、分析和阐释文学作品。 关键词：文学伦理学批评　精神分析学　伦理　乱伦 一、两种理论：文学伦理学与精神分析 如今文学伦理学依旧在蓬勃发展，笔者认为，在当今时代，该理论还应有新的形式和内容。刘建军教授在《文学伦理学批评的现状和走向》一文中分别从西方词源学和中国古代词源对“伦理”进行考察，并认为“‘伦理’是指人或事物之间，或事物内部自然形成的关系和秩序”。乔治国教授在提到文学伦理学时，主张要将伦理学从传统伦理学关注的人与人之间的关系范围扩大为“人与社会、人与自然、人与自我”。这其中，事物之间、人与事物之间形成的这种自然稳定的关系与结构就是事物的外部伦理，而事物内部和个人内部所具有的多层次的平衡结构则是内部伦理。因此，从广义上来说，凡是打破了这其中任一关系和秩序、破坏了任何结构都是“乱伦”。本文所涉及的所有“乱伦”概念都是从这个广义上出发，而并不仅仅局限于一直以来人们默认的传统意义上近亲属间发生的性行为。至于“个人内部的结构”，笔者引入弗洛伊德精神分析学中的“人格结构论”来加以解释，即人是由本我、自我和超我三重人格组成的结构，正常情况下，三者统一、相互协调，然而当这三者失去平衡发生冲突，便是破坏了人的内部伦理，而内部伦理与外部伦理又紧密相连。因此，我们可以通过对内部伦理结构的分析更好地阐释外部伦理被破坏的原因，而文学伦理学批评与精神分析批评也因此部分地结合了起来。诚如聂珍钊教授所言：“文学伦理学批评还有很大的包容性，它能够同其他一些重要批评方法结合起来……伦理学的批评方法往往只有同其他方法结合在一起，才能最大限度发挥伦理学方法批评文学的优势。”因此，笔者也尝试在分析具体文本时结合这两大批评方法，从而更好地回到当时历史的伦理现场，分析文学作品中“乱伦”现象产生的内部原因与因此导致的社会事件，从而来解读、分析和阐释文学作品。 二、两种乱伦：从三个文本谈起 （一）《俄狄浦斯王》中的“乱伦” 提起文学作品中的“乱伦”，许多人首先想到的即是《俄狄浦斯王》，这个被无数批评家用以各种批评方法分析的作品。弗洛伊德从精神分析入手，认为“恋母情结”是俄狄浦斯悲剧的根源，聂珍钊先生从文学伦理学角度进行解读，认为导致该悲剧的原因是俄狄浦斯所犯杀父娶母罪行的伦理性质，他破坏了当时的伦理禁忌。从文学伦理学批评和精神分析批评角度对此进行分析，是俄狄浦斯的潜意识推动他犯下乱伦禁忌，而这禁忌的性质又决定了俄狄浦斯所受到的是最残酷的惩罚，从而造成这一悲剧。弗洛伊德的“潜意识论”中提到“无意识表现的多是生物的性本能、盲目的性冲动和被压抑的性欲望”。无意识主要由本能构成，本能中的性本能具体来说即是对亲人的性和暴力（乱伦和弑亲）被外界的社会文明压抑得最彻底。从表面上看，俄狄浦斯杀死老国王，娶老国王之妻是由于欲望，然而实则是由于无意识推动了人对伦理和秩序的破坏，无意识作为心理活动的基本动力，“暗中是广阔有力的、起决定性作用的、是决定人的行为和愿望的内在动力”。从俄狄浦斯解开斯芬克斯之谜中可以看出，他已经具有人的意识、伦理意识，开始成为一个理性的人，然而这也无法阻止人的本能和无意识的作用力，造成其乱伦的结果，打破了伦理禁忌。从俄狄浦斯时代起，杀父娶母便已是最严重的罪行，俄狄浦斯犯下这滔天大罪无法为社会所容，可见伦理犯罪所带来的严重后果，而索福克勒斯也通过描写俄狄浦斯因此所受到的惩罚来极尽渲染悲剧氛围，教诲人们伦理禁忌不容许被破坏，乱伦行为须被制止。 （二）《安娜·卡列尼娜》中的“乱伦” 文学作品中除了血亲相奸这最为直观的“乱伦”现象外，存在更多的是其他人与人之间的关系，人与社会之间秩序被破坏的形式上的“乱伦”。托尔斯泰小说《安娜·卡列尼娜》中安娜的形象历来也为人们所争论。一直以来，我们同情安娜的悲惨命运，同时又赞赏她敢于向封建伦理道德挑战，无所畏惧地追求幸福生活的勇气。和作者一样，我们不忍对安娜直接进行批判，总是同情多于谴责。但是从文学伦理学批评的角度看，安娜是有罪的，基于当时的宗教和伦理道德，安娜的做法明显是违背伦理秩序的，是一种“乱伦”，因此，安娜受到了一系列的惩罚，最后导致悲剧的发生。 对此，我们挖掘其“乱伦”的根源，会