普洱烟区烤烟感官品质分析.docxVIP

普洱烟区烤烟感官品质分析 0 响应面综合评价 烟草评价的质量是卷烟品质的主要特征之一。影响烟草飞机质量的因素很多。以往的研究主要集中在对各种成分的监测质量[2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15和16]。生态环境因素对烤烟评吸质量影响的研究较少,许自成等开展了湘南烟区生态因素与烤烟质量的综合评价研究,其中对湘南烟叶感官质量进行了分析;秦松等通过收集贵州20个植烟区的气象因素和烤烟的评吸质量,研究了气象因素对烤烟评吸质量的影响,评价了不同气候生态区域内烤烟评吸质量指标得分的差异显著性,确定出获得最佳烤烟评吸质量的气候生态区。普洱作为云南省重点开发的新烟区之一,其优良的品质受到国内多家工业企业的青睐,但是由于普洱烤烟种植区域分布在海拔1 000~1 900 m范围内,跨度较大,生态多样,而且目前对其烟叶感官品质特色的认识仍不系统、深入。此研究在国内多家大型卷烟工业企业的专家进行评吸的基础上,应用统计学方法对普洱市多种生态条件下生产的具有代表性的烤烟评吸质量进行系统分析,一方面客观评价了普洱烤烟的感官质量特征,为工业企业优质卷烟提供可用性强的优质原料,另一方面深入分析了普洱市不同生态条件下烤烟的感官质量特性,为指导烟区烟叶生产提供科学依据。 1 材料和方法 1.1 试验背景及地点 供试材料于2007年从普洱市烤烟主要产区分别采集,其背景资料如表1所示。试验地点的选择基本代表了普洱市的主要生态类型和主栽品种。下部叶、中部叶、上部叶分别选用具有代表性的下桔二、中桔三、上桔二,每个级别3个样品。 1.2 评烟方案评分 参照标准《YC/T 138—1998》建立了单料烟评吸质量指标及评分标准(表2)。由普洱市烟草公司邀请湖南中烟工业公司、广东中烟工业公司、江苏中烟工业公司、红塔卷烟(集团)有限责任公司9名评烟委员,根据制定的标准,分别按香气质、香气量、杂气、浓度、劲头、刺激性、余味、燃烧性和灰色等9个单项指标进行打分,然后取其平均值。 1.3 统计分析方法 采用SPSS12.0统计软件包进行方差分析和多重比较等统计分析。 2 结果与分析 2.1 加香烟菌感官特征 对普洱市不同地点烤烟的上、中、下部位烟叶的评吸质量进行分析,得出结果如表2所示。从表3中可以看出,普洱市不同生态区下部烟叶的香气质、杂气和刺激性差异达到极显著水平,其余指标的差异没有达到显著水平;不同地区中部烟叶的浓度和余味差异达到显著水平,其余指标的差异没有达到显著水平;不同地区上部烟叶的香气质、杂气的差异达到极显著水平,浓度达到显著水平,其余指标的差异没有达到显著水平。说明在普洱生态条件下,下部叶的香气量、浓度、劲头、余味、燃烧性、灰色和中部叶的香气质、香气量、杂气、劲头、刺激性、燃烧性、灰色和上部叶的香气量、劲头、刺激性、余味、燃烧性、灰色表现较为一致,是共性较强的普洱烟叶感官特征。与之相反,下部叶的香气质、杂气、刺激性和中部叶的浓度、余味和上部叶的香气质、杂气、浓度在不同生态区有一定差异。 2.2 扩大烟香基础的范围 由表4可以看出,普洱市不同地点下部烟叶香气质的差异性。其中思茅区云仙乡的云烟85、景东县安定乡的K326、景东县文井镇的云烟87、墨江县景星乡的云烟85、景谷县永平镇的云烟85下部烟叶香气质没有明显差异;墨江县鱼塘乡的云烟85、镇沅县九甲乡的云烟85、宁洱县勐先乡的云烟85下部烟叶香气质没有明显差异,但是墨江县鱼塘乡的云烟85、镇沅县九甲乡的云烟85、宁洱县勐先乡的云烟85下部烟叶香气质优于前者。而且墨江县鱼塘乡的云烟85下部烟叶香气质明显优于思茅区云仙乡的云烟85,镇沅县九甲乡的云烟85下部烟叶香气质明显优于思茅区云仙乡的云烟85、景东县安定乡的K326、景东县文井镇的云烟87,宁洱县勐先乡的云烟85下部烟叶香气质明显优于思茅区云仙乡的云烟85、景东县安定乡的K326、景东县文井镇的云烟87、墨江县景星乡的云烟85下部烟叶的香气质。 由表5可以看出,普洱市不同地点下部烟叶杂气的差异性,其中镇沅县九甲乡的云烟85、宁洱县勐先乡的云烟85与思茅区云仙乡的云烟85、景东县安定乡的K326下部烟叶杂气指标有显著差异,且前两者杂气指标明显低于后两者。 由表6可以看出,普洱市不同地点下部烟叶刺激性的差异性,其中宁洱县勐先乡的云烟85、墨江县鱼塘乡的云烟85与景东县安定乡的K326下部烟叶刺激性有显著差异。由于前两者下部烟叶刺激性得分明显小于后者,说明宁洱县勐先乡和墨江县鱼塘乡的生态条件更有利于降低烤烟下部叶的刺激性得分。 由表7可以看出,普洱市不同地点的中部烟叶浓度指标的差异性,其中墨江县鱼塘乡的云烟85与宁洱县勐先乡的云烟85中部烟叶浓度有显著差异。墨江县鱼塘乡的中部叶烟气浓度明显优于宁洱县勐先乡,其他各点中部叶烟气浓度差别不大。 由表8