存款规模、结构变化与货币供应.docxVIP

存款规模、结构变化与货币供应 保证金存款比较 现金支付是指金融机构为客户提供信用担保、资金金融和第三方责任的账户。客户以约定义务时，应当将资金用于安全保障。如开立承兑汇票, 商业银行一般要求企业将票面金额的一定比例 (20%到75%不等) 存入银行, 作为结算保证金。按照这次政策调整的要求, 大型银行从2011年9月5日起分3个月按照20%、40%、40%的比例逐次上缴准备金, 中小银行从9月15日起分6个月按照15%、15%、15%、15%、20%、20%的比例逐次上缴。 截至今年7月末, 金融机构保证金存款余额44415亿元 (见图1) , 其中大型银行16073亿元, 中小型全国性银行22804亿元, 农村信用社等其他存款类机构为5538亿元。大型银行和中小型全国性银行法定存款准备金率 (以下简称存准率) 分别为21.5%和19.5%, 农村信用社等机构存准率为18%。综合考虑, 此次政策调整累计回收资金8899亿元。以每次存准率上调0.5个百分点回收资金3600亿元计, 大致相当于1.24个百分点或者2.5次存准率上调 (每次0.5个百分点, 下同) , 时间分布上以10月和11月最为集中 (见图2) 。 近期保证金存款快速增长, 主要来自以下因素的推动:一是货币政策转向稳健后, 资金获取难度加大, 企业以银行承兑汇票代替现金作为支付手段, 保证金存款相应快速增长。二是保证金存款不上缴准备金, 在存准率上调至21.5% (大型存款类金融机构) 的高点后, 开立银行承兑汇票可同时获得存款增长和少缴准备金的双重好处。三是通过理财资金购买贴现票据, 将信贷资产转出资产负债表, 规避额度控制。总体看, 2010年以来的政策调控下, 金融机构出于少缴准备金的目的, 增加银行承兑汇票规模, 导致保证金存款相应快速增长。2011年上半年新增银行承兑汇票高达1.33万亿元, 占新增社会融资总量的17.1%, 仅次于人民币贷款。2011年7月份保证金存款比2010年1月份增加61.1%, 高于同期各项存款增速近50个百分点。 基础货币调控困难 准备金缴存基数调整, 直接目的无疑是提高存准率上调效果。存准率上调是通过压低货币乘数减少货币供应, 达到既定货币供应量目标。按照货币供应公式:M=m B (M为货币供应量, m为货币乘数, B为基础货币) , 央行可以通过分别调节基础货币和货币乘数影响货币供应量。上半年央行对基础货币的调控较为被动, 表现为外汇占款的快速增加和公开市场大幅净释放资金。其中外汇占款增加近2.1万亿元, 属2000年以来同期次高水平, 仅低于2008年;公开市场净释放资金达1.44万亿元。两者均大幅增加了基础货币的投放。 基础货币调控困难, 央行只有主要依靠存准率上调压低货币乘数, 实现货币供应量目标。货币乘数取决于两个比率:现金/存款比率和准备金/存款比率, 其中准备金/存款比率由两部分组成:超储率和法定存款准备金率, 如果超储率和现金/存款比率保持不变, 上调存准率可直接降低货币乘数。虽然2011年上半年央行先后6次上调存准率, 市场大呼资金紧张, 但从实际运行数据看, 并未达到预期效果, 货币乘数并未明显下降。按照我们的测算, 上半年存准率6次上调 (2010年第四季度对部分银行实施0.5个百分点的差别存款准备金于2011年上半年到期, 存准率实际上调5次) , 如现金/存款比率和超储率保持2010年末水平, 货币乘数将从2010年末的3.92下降到3.72。但实际情况是, 6月末货币乘数仅小幅下降至3.84, 与预期效果偏差0.12。不要小看这0.12, 6月末基础货币20.3万亿元, 0.12的偏差相当于货币多投放2.4万亿元。 货币乘数未按预期下降受如下因素影响:一是超储率下降。如果法定准备金率上调的同时金融机构能够压缩超储率, 使得整体的准备金/存款比率不变, 则货币乘数不受影响。2010年末超储率为2%, 2011年6月末下降至0.8%, 相当于抵消了2.4次存准率上调。二是现金/存款比率下降。存准率上调降低货币乘数的另一个前提条件是现金/存款保持不变, 2011年上半年各项存款从2010年末71.8万亿元增加至78.6万亿元, 现金 (M0) 却下降150亿元, 使得以M0/ (M2-M0) 衡量的现金/存款比率从2010年末的6.6%下降至6%, 大约相当于抵消1次存准率上调。三是保证金存款快速增长, 因其当时不需上缴准备金, 对冲了存准率上调的效果。 金融创新带来的挑战 进一步看, 无论是超储率和现金/存款比率下降, 还是保证金存款快速增长, 均是现阶段金融创新快速发展的结果或表现。保证金存款纳入准备金缴存基数, 短期内提高存准率上调效果毋庸置疑, 然而从长期看, 数量型工具实施效果下降的趋势难