积极心理学视域下团体辅导对心理危机状态大学生心理健康的干预效果.docxVIP

积极心理学视域下团体辅导对心理危机状态大学生心理健康的干预效果 从高中进入大学是人生的重要转折点。学生面临着生活环境、学习方式和人际关系的巨大变化，但心理发展相对滞后，这不可避免地给他们带来了巨大的压力和心理困惑，容易陷入心理危机。危机干预正是对处于困境或遭受挫折的人予以关怀和支持,使之恢复心理平衡。近年来,由美国著名心理学家Martin Seligman引领的积极心理学思潮逐步走入研究者的视野,其价值取向就是,将我们关注心理疾病的目光,转而投向人类美好和积极的方面,并帮助人类挖掘和激发内在的品质和力量,获得更美好的生活。这与我国大学生思想教育的主旨不谋而合,但是目前以积极心理学理论为核心的实证研究,尤其是团体性辅导的绝对数量还比较少,并以贫困生、抑郁症等特定群体为主,对心理危机的普遍干预研究并不多见。本研究采用积极心理学取向的团体辅导方式,对某医科大学学生中心理危机群体进行干预,以期为高校学子提供一种成长的转机,也为我国大学生心理危机干预模式的改进提供参考。 1 心理危机干预 整群分层抽取某医科大学护理、临床、公共卫生、生物医学工程学院大一、大二学生进行心理健康筛查,将症状自评量表(Symptom Checklist 90,SCL-90)结果输入北京心海导航科技有限公司研发的心海软件学校心理管理系统,以软件判断超出常模者为发生心理危机的衡量标准。 在检出的本科生中,遵循自愿招募的原则,经简短访谈后纳入团体。鉴于团体干预的适应性,排除症状自评量表中精神病性因子大于2.2的成员,最终选取大一、大二学生70名,随机分配到试验组和对照组。全程有效参与干预的学生共68名,其中试验组33名,男12名,女21名,年龄(20.4±1.09)岁,对照组35名,男16名,女19名,年龄(20.5±0.85)岁,两组间年龄、性别、专业等基本情况经分析差异无统计学意义(P0.05)。 2 学习方法 2.1 团体辅导方案 所有纳入研究的学生均预先接受简短访谈,结合症状自评量表得分判断其心理失衡的严重程度。在研究期间研究者不接受个体心理咨询,但向所有参与研究的成员提供学校心理健康中心的联系方式及相关心理救助资源,必要时加以转介。试验组在此基础上接受积极心理学导向的团体辅导。 干预形式:采取封闭性(全程参与)、结构性(指导者带领)的团体辅导方式,团体活动时分为4小组,每组8~9人,研究者本人为团体领导者。辅导方案是以积极心理治疗的理念和应用研究为核心,结合理论讲演与实践活动等多种形式设计而成的,着眼于积极认知、情绪的培养和实际问题的解决。(1)在培养积极认知方面,主要通过理论介绍、角色扮演、自信心训练及活动后总结等方式触动学生的感知;(2)在培养积极情绪方面,通过热身活动、放松冥想等方法为学生营造积极愉悦的氛围;(3)在实际问题的解决方面,借助游戏或故事阐明道理,并通过安排任务或案例再现的方式引导学生加以应用,同时鼓励学生暴露自身问题,在团体中获得同龄人的支持及帮助。为了提高团体辅导的效果,要求参与者研究期间通过日记记录每天的积极认识、体验或相关事件。总干预时间为6周,每周1次,每次约2.5 h。研究者具备心理咨询师资格,并接受过相关团体培训。 干预主题:每次活动围绕一个主题开展,具体活动设置包括走近阳光小窝(相识与支持、积极心理学基本理念);让过去过去(感恩、宽恕);让未来来到(信念、希望、现实的乐观主义);享受现在(投入生活、悦纳自我);改变(ABC理论、拖延理论);幸福升级(总结、未来计划分享与离别)。 2.2效果评价 2.2.1 青少年个人幸福评价 (1)症状自评量表:目前使用最广泛的精神障碍和心理健康状况检查量表,共有90个评定项目,1~5级评分,包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性及其他(睡眠及饮食)10个因子。得分越高,表示心理健康水平越低。(2)总体幸福感量表(General WellBeing Schedule,GWB):由美国国立卫生统计中心制定,用来评价受试者对幸福的陈述的测查工具,共有33项,国内段建华于1996年引进本量表进行修订,并用修订后的量表测查了362名大学生。量表内部一致性系数在男性为0.91,在女性为0.95,重测系数为0.85。全国常模得分男性为75分,女性为71分。本研究取前18项,得分越高,表示被测的幸福度越高。(3)青少年心理韧性量表:由胡月琴等编制,用于测量青少年面对生活逆境、创伤或其他生活重大压力时的心理反弹能力,共有27项,均为1~5级评分,得分高,表示心理韧性良好。量表重测系数为0.83,内部一致性系数为0.92,应用于我国青少年群体中的效度令人满意,且相较于国外常用测量心理韧性的量表而言,更适合于我国青少年心理韧性的独特之处。 2.2.2 基于问卷的心理健康评