脚手架高支模专项施工安全措施.docxVIP

脚手架高支模专项施工安全措施 1.概述随着建筑施工技术的发展，建筑物的平面布局和结构类型更加复杂多样。 在施工中，一些大跨度、大截面的梁和高大模板工程被越来越频繁地使用。虽然建筑安全生产法律法规逐步完善，有效遏制和减少了安全事故的发生，但高支模坍塌事故仍时有发生，给国家和人民生命财产造成重大损失，不得不引起我们的高度重视。通过对近年来脚手架模板支撑事故原因的分析，探讨了预防事故的安全管理措施。 2.脚手架高支模安全事故原因分析 (1)搭设材料不合格。 1)市场上购买的钢管标称是φ48×3.5钢管。在实际测量中，许多钢管的厚度为2.2~3.0毫米，有些甚至不到2.0毫米..其轴压承载力下降13%~35%，有的甚至下降41%。一些旧钢管使用多年，局部壁厚变薄。在设计中，钢管的材质应满足GB/T700-2006《碳素结构钢》中Q235-A级钢的要求。但目前市场上Q235、Q215、Q195带钢经常混用，钢管质量难以保证。 2)扣件质量轻，扣件壁厚薄，防滑防破坏性能不合格，脚手架扣件质量严重失控。JGJ130-2001《脚手架安全规范》规定对接扣件的抗滑承载力为3.2kN，直角和旋转扣件的抗滑承载力为8kN。然而，实际应用中的产品很难满足这一要求。 3)钢管和扣件重复使用，维护意识不强，外观质量差，导致模板支撑承载力明显降低，钢管质量严重失控。 (2)高支模施工方案不合理。 1)计算方面 ①永久荷载和可变荷载的取值没有考虑工程结构、支撑体系和施工工艺的实际情况。高大空间结构往往存在梁板结构构件尺寸和配筋过大的现象，模板水平支撑在构件截面尺寸和排列间距上比普通模板支撑体系更大更密。但在方案编制中，设计人员没有考虑这一实际情况，只是简单地按照《建筑施工模板安全技术规范》(JGJ162-2008)的一般规定确定荷载标准值，导致设计荷载小于实际荷载，导致支撑体系承载力不足。 (2)忽略支撑立杆顶端悬臂长度的验算，导致立杆顶端悬臂长度过大而失稳。 ③立杆计算未考虑实际壁厚，理论值为48×3.5mm(新标准为:48.3×3.6mm)，导致支撑体系实际承载力小于理论值。④立杆的计算没有考虑立杆顶端具体的传力方式。可调支架和顶部水平钢管通过直角扣件对立杆的承载能力完全不同。前一根立杆承受轴向压力，后一根立杆承受偏心压力。通过试验计算，后者的稳定承载力仅为前者的40%左右。 2)安装要求 ①方案中未明确支撑杆、水平拉结杆、剪刀撑等采用对接还是搭接。栓钉搭接接长的稳定承载力不到对接接长的一半。 ②方案中忽略高支模体系施工的特殊要求，采用一般模板支撑施工措施。 ③该方案没有详细的节点详图、立杆布局、剖面图等。，方案可操作性差，导致支撑体系搭设时杆件布置相互位置混乱，节点连接和绑扎方式多样，支撑体系荷载传递多样化。 (3)高大模板支撑系统的搭设质量不到位。(1)支撑系统的受力部分 (1)支撑立杆回填土基础未夯实或支撑立杆底部垫板厚度不足(使用单层竹胶板或胶合板)或垫板平面尺寸过小，导致支撑体系下沉； (2)立柱搭接连接，上下立柱交错固定在水平拉杆上，相邻立柱的对接位于同一区间或对接位于区间中间。 (3)支撑杆倾斜，导致受力状态与计算不符，承载力降低； ④立杆顶部的U型可调支架伸出钢管顶部300mm以上，U型支架与暗木之间的空隙没有楔住，大大降低了立杆的竖向承重能力； ⑤构件底模的水平支撑钢管和立杆节点未采用双扣保险； ⑥紧固件预紧力矩不足导致紧固件滑脱和支架倒塌。 2)支撑系统的结构部分 (1)支撑系统底部无扫地杆或无双向扫地杆； ②水平拉杆在纵横两个方向交替设置而没有双向设置水平连杆的情况非常普遍。无水平杆方向的支撑立杆计算长度是有水平杆方向的两倍，承载力大大降低； (3)根据技术规范，满堂高支模支撑体系外围未连续和中间设置竖向剪刀撑，或在适当的水平位置设置水平剪刀撑或剪刀撑数量过少，降低了支撑体系的整体性、刚度和承载力； ④高支模体系的水平拉杆未按技术规范在四周和中间适当位置，与结构拉结或拉结节点少。 3.脚手架高支模专项施工安全管理措施 (1)严格控制搭设材料。 ①钢管和扣件应从正规厂家购买，有质量证明和生产许可证。抽查钢管壁厚，称扣件重量。当对材料和力学性能有疑问时，可以找专业的检测单位对钢管和扣件进行复试，防止劣质材料进场。 (2)不得使用腐蚀、弯曲、压扁、开裂、壁厚不均或壁厚不符合计算值和焊接接长的钢管；使用不易脆断、结构截面尺寸小、生锈、易滑的紧固件。 (2)优化高支模施工方案。 1)计算方面 (1)根据高大空间梁板结构构件的实际尺寸和配筋、模板水平支撑杆的截面尺寸和布置间距，结合《建筑施工模板安全技术规范》的规定，综合确定恒载和施工活载的标准值，确保设计荷载与实际荷载一致； ②检查支撑立杆顶部的悬臂长度，确保立杆顶部悬臂段的稳定性；③制定方案