教师工作满意度调查报告.docxVIP

《教师工作满意度调查报告》 组织名称 : 南昌工程学院 调查时间 : 4 月 7 日至 10 日调查人数 : 53 人 本报告由下列同窗汇成: 陈建瑞 100074 叶思瑶 100080 彭红萍 100089 目 录 一、概述 1、样本阐明 2、问卷设计阐明 3、统计办法 二、员工满意度分析 1、院系工作满意度的交叉分析 2、境况中的维度分析 3、探讨与结论 三、满意度调查数据统计 附表一附表二 一、 概述 调查目的 ：理解员工内心的工作状态，熟悉问卷设立、数据录入和分析等流程。 调查时间 ：4 月 7 日至 10 日调查范畴 ：南昌工程学院 调查人数 ：53 人 1、 样本阐明 本次调查人数为 53 人，重要是通对南昌工程学院的土木与建筑学院、水利与生态学院、工商管理学院、经济与贸易学院进行抽样调查，样卷收回数为 50 份，问卷回收率 99%。无效问卷 1份，有效问卷 48 份，有效问卷率 98% 。 2、 调查问卷设计阐明 本次《教师工作满意度调查问卷》一共 20 题，重要根据盖普洛 Q12 问卷以及人口学因子设计的单项性应答题。重要调查内容是根据两个方面：详见附表一 （一）人口学因子而设定，其中包含性别、学历程度、年纪、与否婚配、在职时间、职位头衔的六大因子。 （二）重要是从工作本身、工作酬劳、工作环境、领导行为、晋升机会、人际关系等 7 个维度进行量化的。但是归集还是从我的索取、我的奉献、我的归属、共同发展的四个境界来测评工作满意度 。 3、 统计办法 运用 excel 软件对数据进行录入和分析。 二、 员工满意度分析： 1、院系工作满意度的交叉分析 通过对工科院系和文科院系的比较发现，工科类老师在学历程度方面本科学历人数较多，所占被调查的工科类教师人数的 61.91%。而硕士比例仅为 33.33%况且教师年纪 70 后 80 后所占比例为 30.10%、57.14%,70 后的群体较大，再通过数据可得知工科类教师在职时间较长，5-7 年与 7 年以上所占比例为 19.05%、 23.81%，体现为对组织的忠诚度较高。而经管类老师重要以硕士为主，约为 62.96%,本科人数仅为 29.63%。且教师以 80 后为主约为 62.96%,因此教职时间较短，1-3 年的工作时间的比例为 48.15%。通过数据反映出经管类老师体现出年青化、高学历的特性，通过我们的走访调查、查阅资料得知，南昌工程学院的原自于南昌水利水专高等院校，重要以工科为主，而经管类院系起步时间较晚，故产生了经管院系与工科类院系的教师不同，但是，通过数据对比发现，两个院系教师对工作满意度相差不是很明显，仅仅第 12 道题有明显的差别，经管类老师对有机会成为领导者 而“感到非常满意”的为 22.22%,而工科老师仅为 4.76%.更加体现出经管类院系体现出更强的活力，而工科类的活力局限性，晋升机会与空间都教少，体制较为僵硬。 因此得出：即使工科、经管类的老师在人口学因子方面有较大的差别，但是两者对工作满意的影响并没有明显的差别性，故得出，人口学因子对工作满意度的有关度较弱。（详见附表二） 2、境况中的纬度分析： 我的索取（第一题到第三题）如图所示 35 35 30 25 20 我知道我的工作要求 15 10 我有我做好工作的材料和设 备 工作付出与报酬相适应 5 0 我知道我的工作要求 我有我做好工作的材料和设备 工作付出与报酬相适应 非常满意 27 30 0 比较满意 18 15 16 基本满意 3 3 26 比较不满意 0 0 5 非常不满意 0 0 1 若要调整图表数据区域的大小，请拖拽区域的右下角。 根据图表，我们能够显而易见的得知两点： （一）每个员工对“我懂得我的工作规定”“我有我做好工作的材料和设备”都感到非常满意与比较满意。前者体现出主管的态度的满意，后者体现出对客观物质环境的承认。对于从做“工作本身”这个维度来看员工可能对组织的满意度较高。但是成果可能并不抱负。（详见结论） （二）被调查者在工资与薪酬方面上，体现出极大的意见。且得 分是全部题里面得分最少的一题，甚至没有人选择“非常满意”。这就体现出工作单位的性质极大影响薪资水平。其实员工的收入在某种意义上是对员工工作状况的即时反馈和激励。若长久处在对收入状况不满的状况，且处在一种公平的分派下，就容易体现出员工的不良工作行为。甚至会出现工作越轨的行为。而客观的工作体现与主观的工作态度存在较大的联系，故间接的从“工作薪酬”的维度上推测出，员工对组织的满意度会较低。 我的奉献（第四题到第七题）如图所示 30 30 25 20 15 10 5 第4题，在工作中，我每天都 有机会做我最擅长的事 第5题，在过去七天里，我因工作出色而受到表扬 第6题，我觉得我的上司或同事关心我的个人情况 第7题，工作单