cadcam氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠的返工原因比较.docx

cadcam氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠的返工原因比较 近年来，由于其良好的美学、良好的生物相容性和化学性质稳定性，计算机处理氧化锆材料已迅速应用于口腔修复领域。但随着CAD/CAM全瓷冠广泛的应用, 修复体失败的案例也越来越多见, 目前, 对于钴铬合金烤瓷修复体返工的文献报道较多, 而关于全瓷修复体返工的文献报道较少。本文拟对CAD/CAM氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠的返工原因进行对比分析, 以提高修复体质量, 降低返工率。 1 数据和方法 1.1 数据来源 本文分析数据源自我院义齿制作中心, 从2011年6月至2013年12月返工类型为免费返工的实际数据。 1.2 ca/创氧化锆全瓷及返工记录的筛选及比较 通过本院义齿制作中心的易锐取义齿加工生产管理软件V2010版, 统计2011年6月至2013年12月返工类型为免费返工的生产记录, 筛选出制品种类为全瓷的记录后, 再去除氧化铝全瓷、玻璃陶瓷、氧化锆桩以及记录不完整 (牙位不明确、返工原因不明确) 的生产记录, 最后获得181条CAD/CAM氧化锆全瓷记录的统计分析对象。以类似方法筛选得到2013年8~12月179条钴铬合金烤瓷冠的返工记录。然后对返工记录按单连冠及前后牙分布进行分类, 比较两种修复体不同返工原因所占比率。采用SPSS16.0统计软件, 以χ2检验对数据进行统计分析, P0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 表1和表2显示了两种类型的假牙冠和前后牙齿的分布 2.2 如表3所示，两种修复类型中不同类型返回的原因占比例分布 3 ca/最佳返工原因 本文结果表明, CAD/CAM氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在返工原因上有差异, 对于CAD/CAM氧化锆全瓷冠, 瓷崩脱所占比率最高, 其次为边缘不到位及无法就位;而钴铬合金烤瓷冠返工率最多的是边缘不到位, 其次为瓷崩脱及无法就位。 3.1 压应力及应力来源分析 在临床及技工室操作过程中, 造成修复体瓷崩脱的原因主要有患者口内有咬合干扰, 医生没有注意调整;义齿制作过程中, 底冠设计不合理, 使得瓷层过厚或过薄;饰面瓷涂塑时, 饰面瓷内有气泡或其他缺陷;医生设计不合理, 牙桥太长, 或者咀嚼时内应力太大等。除此之外, 氧化锆由于其材料自身的特点, 使得CAD/CAM氧化锆全瓷冠因瓷崩脱的返工率高于钴铬合金烤瓷冠: (1) 氧化锆底冠与饰面瓷的热膨胀系数不匹配。有研究表明, 对金瓷修复体而言, 饰面瓷材料的热膨胀系数要低于基底材料的10%, 可在界面上产生一定的压应力, 利于金-瓷结合, 而对于氧化锆全瓷修复, 在双层瓷之间是否能产生有益的压应力尚缺乏有力的证据[4~6]。 (2) 材料的导热性能。由于氧化锆材料为热导性能较差的材料, 在烧瓷降温过程中, 饰面瓷较氧化锆底冠降温快, 故在不同温度梯度的两者之间形成残余应力, 裂缝扩展也起始于邻近表面的饰面瓷内。而金属合金较高的热传导性能使得冷却过程中温度梯度形成幅度小, 应力产生较少, 金属本身的蠕变及金瓷良好的结合保证了金瓷系统可以很好地抵抗这些残余应力。 (3) 打磨、喷砂。氧化锆晶体具有单斜相 (m) 、四方相 (t) 和立方相 (e) 3种结构, 当温度低于1 170℃时, 发生t相到m相的相变, 使体积膨胀而开裂。由于加入了二价氧化物等作为稳定剂使高温四方相晶体颗粒可存在于室温下, 但打磨、喷砂等过程使底层瓷表面稳定的四方晶相向转化为不稳定的单斜晶相, 导致体积膨胀, 断裂韧性下降。在实际临床操作中, 医生要根据患者实际情况选择相应的修复体, 对于CAD/CAM氧化锆全瓷冠而言, 要保证足够的备牙量, 肩台形态为凹形肩台, 后牙咬合紧时尽量选择CAD/CAM全锆冠。在技工室制作过程中, 氧化锆底冠烧结完成后避免再对其进行打磨喷砂处理。另外, 严格按照厂家说明, 根据不同的氧化锆底冠选择匹配的饰面瓷, 在烧结过程中, 设定合适的烧结程序, 使饰面瓷很好的熔覆于CAD/CAM氧化锆底冠上, 而又不产生过大的温度梯度。 3.2 全瓷模型的数值模拟 修复体的边缘适合性是修复体成败的关键。对于边缘不到位或不密合, 一般是由于医生取模边缘不清晰, 技师边缘判断失误或技师打磨不准确, 边缘磨短, 或者医生备牙不合格, 基牙倒凹大, 没有共同就位道, 技师操作时填倒凹太多造成的。本文结果显示, 因边缘不到位而返工的比率CAD/CAM氧化锆全瓷冠小于钴铬合金烤瓷冠。就近年来本技工中心收到的模型来看, 全瓷模型大部分边缘清晰, 且附有硅橡胶印模, 而钴铬烤瓷模型质量参差不齐。究其原因, 全瓷冠的售价远高于钴铬合金烤瓷冠, 且病人要求高, 故医生在临床备牙、取模等各个环节都较仔细, 送往技工室的全瓷模型也较钴铬合金模型的边缘清晰。技工室操作过程中, 氧化锆底冠主要由CA