裁判员-国民参与刑事审判-司法院.pptxVIP

日本國民參加司法制度之現況及展望;前言;Ⅰ 何謂裁判員制度;２．引進之意旨;3．何以不採取陪審制度？;4. 有無憲法層次之問題？;各國憲法相關規定對照表;引進後亦有違憲主張 ???論據紛歧 最高法院確認其合憲性 東京高院合憲判決（2010年4月22日） ?最高法院大法庭合憲判決（2011年11月16日）最高法院第二小法庭判決（2012年1月13日）;裁判員制度合憲判決 （東京高院2010年4月22日判決?高刑集63巻1号1頁）;②未侵害國民之基本人權;最高裁大法庭2011年11月16日判決;?另一方面，從歴史上、國際上來看，歐美各国在上開程序保障的同時，隨著民主主義之發展，普遍藉由國民直接參與司法，強化審判之國民基礎，?確保其正當 性 ?制憲當時，歐美之民主主義國家大多採用陪審制或参審制 ?在我國，在陪審法之下展開的陪審審判自2043年以後呈現停止狀態 ?在此種時代背景與國民主權之基本原理下，制憲過程就是否容許國民參與司法，亦相當關注 ①用語上，從舊憲法所定「由法官審判」修正為「法院審判」 ②就下級法院，?未明示專由法官組成之意旨 ?當時政府内部亦認為可以採用陪審制或参審制 裁判所法3條3項規定「刑事，不妨採用陪審之制度」，亦是上開過程之證明 國民參與司法與為了適正實現刑事審判之諸原則，可以充分調和 ??沒有理由認為憲法全面禁止國民參與司法 ?國民參與司法制度之合憲性，應視制度之具