- 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
侵犯商标权答辩状
关于答辩状如何写呢?以下为您整理了相关内容侵犯商标权答辩状!
侵犯商标权答辩状一
答辩人湖南康尔佳大药房连锁有限公司,地址:长沙市雨花区井湾路271号,法定代表人:xx,该公司董事长。
托付代理人何敬上,湖南通程律师集团事务所律师,
因原告诉我方商标侵权纠纷一案,提出答辩如下:
一、答辩人是在不知情的情况下销售了本案涉讼的远亚牌西洋参滋补液。
答辩人所销售的远亚牌西洋参滋补液系托付湖南康尔佳医药有限公司从长沙市昌盛医疗器械有限公司购得。
湖南康尔佳医药有限公司和长沙市昌盛医疗器械有限公司均是合法成立的企业法人,拥有国家主管行政机关颁发的《营业执照》、《税务登记证》和《卫生许可证》,其经营范围也都包括保健食品的销售。
答辩人正是基于对国家主管行政机关颁发上述许可证照的信赖,才托付湖南康尔佳医药有限公司从长沙市昌盛医疗器械有限公司购进本案涉讼的远亚牌西洋参滋补液,答辩人没有法定的义务再对本案涉讼的远亚牌西洋参滋补液是否侵犯第三人的商标权进行审查。
答辩人的确是不明白、也没有法定义务明白本案涉讼的远亚牌西洋参滋补液侵犯了原告的商标权。
因此,答辩人是在不知情的情况下销售了侵权商品。
二、答辩人能证明本案涉讼的远亚牌西洋参滋补液是自己合法取得的并已讲明该商品的提供者,故其无需对原告承担赔偿责任。
均是合法成立的企业法人,拥有国家主管行政机关颁发的《营业执照》、《税务登记证》和《卫生许可证》,其经营范围也都包括保健食品的销售。
答辩人托付湖南康尔佳医药有限公司从长沙市昌盛医疗器械有限公司购进本案涉讼的远亚牌西洋参滋补液,系典型的合法取得,且答辩人在得知其销售的远亚牌西洋参滋补液涉嫌侵犯原告的商标权后,立即在本答辩状中讲明了该商品的提供者。
因此,依照《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款之规定,答辩人无需对原告承担赔偿责任。
综上,即便是假设贵院最终认定本案涉讼的远亚牌西洋参滋补液侵犯了原告的商标权,答辩人也是在不知情的情况下销售了侵权商品,现答辩人有充分的证据能够证明该侵权商品是自己合法取得的并已讲明了提供者,因此,答辩人不应再承担赔偿责任,恳请贵院依法驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。
此致
常州市中级人民法院
答辩人:湖南康尔佳大药房连锁有限公司
20xx年8月7日
侵犯商标权答辩状二
北京市海淀区人民法院
民事判决书
(2007)海民初字第7134号
原告北京全脑教育科学研究院,法定代表人张xx,院长。
托付代理人xx,北京市易理律师事务所律师。
托付代理人xx,女,汉族,1980年6月8日出生,北京全脑教育科学研究院助理,被告昆明精英特科技开发有限公司,住宅地云南省昆明市滇池路柳苑7栋2单元202号。
法定代表人xx,总经理。
托付代理人xx,女,汉族,1976年5月30日出生,昆明精英特科技开发有限公司法律顾咨询,住山东省烟台开发区泰山路38号。
托付代理人xx,男,汉族,1955年4月24日出生,昆明精英特科技开发有限公司法务部主管,住云南省思茅市南屏镇振兴南路183号。
被告北京百xx科技有限公司,住宅xxx西路58号理想国际大厦12层。
法定代表人xx,执行董事。
托付代理人x,男,汉族,1976年9月27日出生,北京百度网讯科技有限公司职员,住北京市东城区帘子库胡同18号。
托付代理人xx,男,汉族,1972年11月17日出生,北京金之桥知识产权代理有限公司职员,住北京市海淀区太阳园8栋101。
原告北京全脑教育科学研究院(以下简称全脑研究院)诉被告昆明精英特科技开发有限公司(以下简称精英特公司)、被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度公司)侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。
原告全脑研究院的托付代理人xx武、xx,被告精英特公司的托付代理人xx、xx,被告xx司的托付代理人李波、xxx到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告全脑研究院诉称,全脑研究院成立于2xxx年12月26日,要紧经营业务为速读软件开发及速读培训。
20**年5月20日,全脑研究院有偿受让了北京青年能力训练中心在第41类上注册的全脑速读QNSD注册商标。
20xx年后,全脑研究院经国家工商行政治理总局商标局核准注册取得包括第41类在内的全脑系列商标。
全脑研究院取得商标专用权后投入了大量的推广宣传,取得了业内较高的知名度。
精英特公司成立于20xx年9月2日,该公司在未经全脑研究院许可的情况下,擅自使用全脑文
文档评论(0)