绿色信贷发展成因及机制.docxVIP

绿色信贷发展成因及机制

随着世界经济的快速增长，人类的文明和经济发展取得了显著的成就，但也付出了巨大的资源和环境代价。由于不合理的经济结构以及粗放式的增长方式导致环境污染日趋严重，各国政府和民间组织对此发展困境高度关注。2009年，世界各国一致寻求协作，共同应对人类社会所面临的环境和气候危机。大力推进资源节约型、环境友好型的社会建设，推动人类社会走上经济发展、生活富裕、生态良好的可持续发展道路，已成为全世界的共同行动。关注2009年哥本哈根联合国气候变化大会的已不再限于政府机构和非营利组织，众多的商业企业已经把节能减排纳入其整体发展战略，以期追求一种低代价、包容式的经济增长。商业银行作为特殊的商业企业，是现代社会经济建设的桥梁和纽带，应该对社会发展和环境保护承担起更多的责任。因此银行要转变自身的经营模式，建设新型的“生态银行”，银行要自觉遵循经济社会可持续发展的客观规律，统筹价值创造、风险管理和社会责任等多元化目标，以优质的金融服务促使经济增长、民生改善、资源节约和环境保护相协调，使银行自身的发展顺应经济发展的长期趋势，符合国家和社会的根本利益，满足绝大多数公众的总体诉求。生态银行是具有强烈社会责任感的银行，是更负责任、更加注重自身经营外部性和公共性

的银行。因此，从长远来看，也是更具有持久竞争力的银行。

生态银行和绿色信贷在国外出现较早，1988年欧洲一些绿党成员出资在德国法兰克福成立了世界第一家生态银行，其宗旨是为促进生物和生态事业发展而经营相关优惠信贷业务。

随着环境保护时代的来临，国外绿色信贷理论日渐成熟，“赤道原则”已成为国际银行业开展绿色信贷实践的操作指南。伴随着绿色经济的兴起，世界各国在绿色金融改革浪潮中将“生态银行”作为金融创新的突破口和支持绿色产业发展的有效平台。所谓绿色信贷，指的是商业银行和政策性银行等金融机构依据国家的环境经济政策和产业政策，对研发、生产治污设施，从事生态保护与建设，开发、利用新能源，从事循环经济生产、绿色制造和生态农业的企业或机构提供贷款扶持并实施优惠性的低利率，而对污染生产和污染企业的新建项目投资贷款和流动资金进行贷款额度限制并实施惩罚性高利率的政策手段。目前，我国商业银行贯彻绿色信贷政策的执行机制还存在诸多困难：第一：商业银行的逐利性使绿色信贷政策大打折扣。银行实行商业化改革后，商业银行成为独立经营货币信贷业务并获取利润的商事主体，经济利益第一，向股东负责、自担风险等原则注定了银行的自利性与绿色信贷政策潜在的公益性相矛盾，使国家关于保护生态的政策传导受到阻碍。目前我国的钢铁、电力、水泥、冶金等“两高”行业仍然是高利润行业，长期以来是各银行竞相争夺的信贷目标市场。显然，绿色信贷政策对两高企业贷款的“强制打压”无疑与其追求利润最大化的经营目标背道而驰，为了确保银行的盈利，一些商业银行往往放宽信贷标准，变通行事，使绿色信贷政策难以得到贯彻。第二，商业银行绿色信贷制度的缺位制约绿色信贷的深入开展。我国商业银行还没有确立绿色信贷管理制度，既没有规范的绿色信贷审查组织和审批流程，也没有具体的违反绿色信贷政策的法律责任，使商业银行将绿色信贷政策的理解仅仅停留在企业承担社会责任的道德层面，塑造自身企业公民关注环境保护的良好形象，难以形成绿色信贷的约束性控制。尽管很多银行正采取措施严控“两高一剩”行业的贷款，那也是出于市场发展和风险管理的需要，为了资金安全不得已而为之。归根结底是银行自利性的表现。而非以信贷管理促进环境保护的意义上来加以考虑。第三，商业银行无绿色信贷内部实施细则，导致操作层面“徒有虚名”。当前的绿色信贷标准多为综合性、原则性和宏观性的，缺少具体的“绿色信贷指导目录、环境风险评级标准等，可操作性不强。商业银行表面上积极响应“绿色信贷”政策，但对授信工作中环境保护标准的把握或者依托于环保部门的审批或行政许可，或者根据需要“量身定做”，因自身并不具备对授信对象进行独立环保审计和评估的能力，极容易使绿色信贷政策流于形式。第四：商业银行的资金要在一定时期内获得利润的需要压制了商业银行追求长期生态价值的需求，结果往往是商业银行跟在产业的后面发放“绿色信贷”分享利益，而不是走到产业的前面发放“绿色信贷”引导产业绿色化，商业银行缺乏发展绿色信贷的长效机制，在促进全社会追求生态价值中没有发挥应有的作用。根据市场经济理论，市场经济的资源配置是通过资本这种形式来实现的，所以在市场经济中，生态环境的加强，同样必须通过资本化方式来实现。目前，我国在生态资源产权不明晰的情况下，运用法律手段来规范生态银行制度建设是一个行之有效的途径。银行通过资金配置活动来引导资源在市场主体中