临床护理路径在支气管哮喘护理中的应用.docVIP

临床护理路径在支气管哮喘护理中的应用

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 1

文1：临床护理路径在支气管哮喘护理中的应用 1

1.资料及方法 2

1.1一般资料 2

1.2方法 3

1.3观察指标 3

1.4评价标准 4

1.5统计学分析 4

2.结果 4

2.1两组护理后SF-36评分对比 4

2.2两组SAS、SDS评分对比 7

文2：临床护理路径在支气管哮喘护理中的应用 10

1资料和方法 10

2结果 12

2.1两组患者住院天数比较 12

2.2两组患者健康知识掌握情况比较 12

2.3两组患者护理满意度比较观察组患者护理满意度 12

3讨论 12

原创性声明（模板） 13

正文

临床护理路径在支气管哮喘护理中的应用

文1：临床护理路径在支气管哮喘护理中的应用

支气管哮喘是由很多种细胞如肥大细胞、嗜酸性粒细胞、T淋巴细胞、气道上皮细胞、中性粒细胞以及细胞组分共同参与的气道慢性炎症特征的疾病，此病通常出现多变而广泛的可逆性呼气气流受限，导致的反复性的气促、喘息、咳嗽和胸闷等，在夜间和晨起发作、加剧，多数患者可自行缓解，或者通过治疗可缓解，但是若治疗不及时，病程的延长会产生气道不可逆性的重塑和缩窄[1]。因此，本文就临床护理路径应用在支气管哮喘患者中的护理效果进行研究，现报告如下。

1.资料及方法

1.1一般资料

选取2017年7月～2019年4月在我院治疗的52例支气管哮喘患者参与本次研究，将这些患者按照随机均分的方法分为观察组和对照组，各26例。观察组中，男性15例、女性11例，年龄32～68岁，平均年龄（50.32±4.31）岁；对照组中，男性16例、女性10例，年龄33～69岁，平均年龄为（50.45±4.57）岁，对比分析两组的一般资料，不具有统计学差异（P＞0.05），但可以比较。

纳入标准：经肺功能检查以及X线胸片确诊均符合支气管哮喘；对此次研究知情且签署知情同意书。排除标准：合并严重的心、肝、肾等器质性疾病；合并免疫系统疾病者。

1.2方法

对照组给予常规一般护理；观察组给予临床护理路径，具体内容包括以下几个方面：①患者入院当天，护理人员主动向患者介绍医院环境，基本状况，为患者介绍主治医生，并给患者介绍病房环境等。②第2d，护理人员向患者介绍需进行检查的项目以及其作用和目的，让患者了解疾病产生的原因以及注意事项等。③第3-4d，帮助患者调整其饮食习惯和日常生活习惯，指导患者如何使用气雾剂等。④第5-6d，对患者进行心理护理，和患者进行交谈，耐心解答患者提出的问题，支持并鼓励患者以积极乐观的心态面对疾病。⑤第7d，患者若病情稳定，给予出院指导，结合个人的情况，找出各自促激发的因素以及避免诱发的方法，嘱咐患者在家中进行监测病情变化，对患者介绍凭窗药物的作用、用量以及不良反应，并嘱咐患者按时回医院复查，积极更替时需注意增减衣物，注意保暖。

1.3观察指标

比较两组护理前后的SAS、SDS评分；比较两组的SF-36生活质量评分。

1.4评价标准

采用SF-36量表对患者护理后的生活质量进行评分，该量表包括心理功能、躯体功能、物质生活，社会功能等四项内容，每项0-100分，分数越高，则说明患者的生活质量越好。采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）对两组患者的不良心理情绪进行评分，SAS评分标准为≥50分，则具有焦虑症状；SDS评分标准为≥53分，则具有抑郁症状，分数越高，患者的焦虑、抑郁程度越重[2]

1.5统计学分析

采用统计学软件SPSS22.0来进行数据处理，计量资料主要用均数±标准差（±s）表示，用t检验，计数资料率（%），用c2检验，若P＜0.05，比较有统计学差异。

2.结果

2.1两组护理后SF-36评分对比

护理后，观察组的SF-36评分和对照组的相比较，差异具备统计学意义，P＜0.05，如表1所示。

表1两组SF-36评分对比表（±s）

2.2两组SAS、SDS评分对比

护理前，两组SDS、SAS评分相较差异无统计学意义，P＞0.05，护理后，观察组SAS、SDS评分和对照组相比，差异有统计学意义，P＜0.05，如表2所示。

表2两组SAS、SDS评分对比表（±s）

讨论

遗传因素、变应原以及促发因素是导致支气管哮喘发病的原因，促发因素如吸烟、呼吸道感染、空气污染、吸入冷空气等，进行规范治疗，临床控制率可达到95％，但是此病易反复，严重影响着患者的生活质量和身心健康。这几年，临床上对支气管哮喘患者的护理中，采取临床护理路径干预模式，取得不错的效果。

临床护理路径是患者在住院期间的护理模式，以时间为横轴，从入院指导、