胃镜活体检查与外科手术病理检查在胃癌诊断中的对比分析.docVIP

胃镜活体检查与外科手术病理检查在胃癌诊断中的对比分析

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 1

文1：胃镜活体检查与外科手术病理检查在胃癌诊断中的对比分析 1

1资料与方法 2

1.1一般资料 2

1.2方法 2

1.3观察指标 3

（1）比较两种检查方式诊断胃癌的结果 3

1.4统计学方法 3

2.1组织类型诊断结果比较 4

2.2病变形态诊断结果对比 5

2.3分化程度诊断结果对比 7

文2：胃镜活检与外科病理检查在早期胃癌诊断中的对比研究 10

1资料与方法 10

1.1一般资料 10

1.2研究方法 11

1.3观察指标 11

2.1患者术前胃镜病理活检与术后病理结果比较 11

2.2两种检查分化程度比较 12

3讨论 12

原创性声明（模板） 13

正文

胃镜活体检查与外科手术病理检查在胃癌诊断中的对比分析

文1：胃镜活体检查与外科手术病理检查在胃癌诊断中的对比分析

胃癌是国内高发恶性肿瘤病症，发病机制复杂，与遗传、幽门螺杆菌感染、不良饮食习惯、地域环境等因素关联密切。临床中患者主要表现为胸骨疼痛、上腹部不适、恶心呕吐等症状，一旦患者未得到及时、有效的治疗则会危及其生命安全[1]。为了探索更加可靠的检出方式，本文就胃镜活体检查与外科手术病理检查在胃癌诊断中的对比结果进行了探索。

1资料与方法

1.1一般资料

选取医院2015年5月-2019年5月收治的103例胃癌患者。纳入标准：①病理检查证实为胃癌；②遵医嘱行手术治疗，均行胃镜活体检查与外科手术病理检查；③患者年龄24～80岁。排除标准：①生存期＜3个月；②合并其他肿瘤；③手术禁忌症；④严重器质性功能障碍；⑤肿瘤细胞转移无法行外科手术治疗者；⑥自身免疫系统疾病。患者男58例，女45例；年龄24～80岁，平均(61.48±5.29)岁。患者均获知情权。

1.2方法

全部患者均行胃镜活体检查与外科手术病理检查。（1）胃镜活体检查：对于平坦性患者应在病灶周边或中央局部取材；对于溃疡性患者应在溃疡和正常组织交界处或溃疡边缘取材；对于隆起性患者应在基底部或顶部取材，取4块组织完成活检。（2）外科手术病理检查：对于病灶直径不超过1cm患者，应全部取材；对于病灶直降＞1cm患者应在典型部位取材。取材后使用4%甲醛溶液将上述组织标本固定，行石蜡包埋、制片、染色处理，分析检查结果。

1.3观察指标

（1）比较两种检查方式诊断胃癌的结果

比较两种检查方式诊断胃癌的结果，统计黏液细胞癌、腺癌及其他组织类型的检出结果。（2）以Borrmann分型[2]为参照标准，统计两种方式诊断病变形态的结果。（3）比较两种方式诊断病灶分化程度的结果。

1.4统计学方法

用SPSS23.0处理数据，以X2检验无序分类资料（％、n），以t检验数值变量资料(`x±s)，P小于0.05，提示有差异。

2结果

2.1组织类型诊断结果比较

外科手术病理检查诊断胃癌的确诊率高于胃镜活体检查，组织类型诊断结果存在差异，见表1。

表1组织类型诊断结果比较[n(

2.2病变形态诊断结果对比

BorrmannⅣ型诊断结果比较差异显著，见表2。

表2病变形态诊断结果对比[n(

2.3分化程度诊断结果对比

两种检查方式诊断分化程度的结果比较差异显著，见表3。

表3分化程度诊断结果对比[n(

3讨论

临床中早期发现、及早治疗是延长胃癌患者生存期的关键环节，因此有必要用探索诊断患者病情的有效方式。经本文研究发现胃癌活体检查诊断胃癌的确诊率达到了93.20%，但与外科手术病理结果的100.00%比较仍存在差距，在除黏液细胞癌、腺癌外的其他组织类型诊断中检出率较低，仅为1.04%，在BorrmannⅣ型、分化程度诊断中与外科手术病理结果存在较大误差，无法全面观察胃癌患者的组织病变情况。分析后可知，胃镜活体组织检查在实际应用中容易受取材因素的影响，部分标本材料仅能在病灶组织内选取，一旦取材失误则会影响诊断结果。且胃镜检查过程中容易受镜检视野范围的影响，无法全面观察病灶及其邻近组织状态，难以准确地对病灶情况进行判断，导致胃镜活体检查在病变分化程度、组织类型、病变形态诊断中具有一定的局限性，影响检查结果。与上述分析结果相吻合，郑香玉[3]对96例胃癌患者研究后发现，胃镜活体检查的确诊率为91.67%，低于外科病理学检查的的100.00%，BorrmannⅣ型的胃镜活检诊断率低于外科病理学检查结果，分化程度结果比较有差异，提示胃镜活检在胃癌诊断中具有较高的确诊率，但无法客观、全面地评价胃癌患者的病变性质、分化程度，存在误差，需参照外科手术病理结果对患者病情进行判断。

综上所述，与外科手