人类学概论 第四版 第三章 人类学的理论发展过程（二）.ppt

**********************二、政治经济学派1.1政治经济学派兴起

兴起于20世纪70年代，80年代以后仍然活跃。

代表人物：沃勒斯坦、弗兰克、沃尔夫、哈特等。

灵感来源：政治社会学的“世界体系理论”和“低度发展理论”。1.2政治经济学派的民族志特点

关注大规模的区域性政治经济体系。

强调资本主义对非西方社会的影响。

重视文化或象征话题，与“族群”研究有所重叠。1.3政治经济学模型的缺陷

过于强调经济因素，忽略权力、操纵等关系。

不够政治，缺乏对权力、控制的讨论。三、实践理论3.1实践理论的缘起3.2布尔迪厄的实践理论3.3实践理论对人类学的贡献3.1实践理论的缘起20世纪80年代，研究方向从理论模式转向对实践和实际理念的研究。解决社会与个人关系的问题，强调人的能动性。3.2布尔迪厄的实践理论强调实践、应用、行动、互动等术语。体系是复杂的整体，包括宇宙观、社会结构、认知的集体表象等。实践既是个人行动，也是文化再造和社会秩序重塑的途径。3.2.1实践理论的解释

解释社会和文化整体形式和意义的产生、再生产及变迁。

实践是个人行动和体系之间的媒介，是文化对行为的制约和个人对文化的回应。3.2.2萨林斯关于行为塑造体系

认为实践体现了组织和支配体系的时空和社会秩序。

实践的变异是不成功的复制，不影响体系的维持。3.3实践理论对人类学的贡献提供整体性策略，综合了经典研究视角。补充了体系或结构研究，强调社会不均衡的重要性。第三节后现代主义与人类学的重构CONTENTS一、后现代主义与人类学二、反思人类学与实验民族志三、理论范式多元化与人类学重构一、后现代主义与人类学1.1后现代主义的诉求在20世纪60年代，西方思想界涌现出一股质疑权威、科学主义和结构的思潮，被统称为“后现代主义”。这一思潮强调“质疑”和“解构”，对现代文化社会知识产生的过程进行全面批评。在人类学领域，这一思潮引发了对传统民族志方法的自我批评，表现为三种倾向：反思传统田野工作、对与殖民主义关系的批判、对文化分析概念的重新阐释。1.2后现代主义的特征1.质疑权威，尤其是西方白人男性的权威。3.质疑集体意识的存在，主张意义在互动过程中生成。2.质疑科学主义，认为理论并非现实的完全代表。4.质疑价值中立和文化研究的“象牙塔”，突显写作的政治性。5.强调相对主义，怀疑宏大叙事，崇尚小叙事。二、反思人类学与实验民族志2.1反思人类学的反思和新文本的创造反思人类学的主要目标是批判传统民族志方法，并试图创造新的文本形式。批评对象主要包括科学的参与观察者模式和格尔兹的解释人类学模式。批评者提出创建“后现代人类学”以克服传统方法的弊端。2.2实验民族志的特点1.将人类学者和田野工作经历置于焦点，成为实验的核心。2.对文本进行有意识的组织，强调艺术性。3.将研究者视为文化的“翻译者”，对文化现象进行解释。实验民族志主张对话模式的采用，使民族志作者与研究对象之间的对话成为文本的重要构成部分。1.人类学的理论多元共存近几十年来，人类学的显著特征之一是理论范式的多元共存。不同理论模式之间存在对话的交流共生状态，与知识相对性、个人性、经验主义思潮回升以及对田野工作的重新强调有关。1.1知识相对性和个人性

认识到知识的相对性和个人性是理论多元共存的基础。

结构主义之后经验主义思潮的回升反映了对绝对主义的质疑。

20世纪90年代以来，人类学者强调经验主义，重新进入田野以以更个人化的态度收集多元化的文化资料。1.2多元对话的交流共生

不同理论模式的多元共存并非排斥，而是一种对话的状态。

例如，莫斯的交换理论、个性理论和身体理论展示了20世纪90年代以来人类学的主要关切点。三、理论范式多元化与人类学重构2.人类学的重构特点与趋势2.1不再简单地区分

本土人类学作品的出现使传统的“我们”和“他们”区分变得复杂。

多点田野工作的兴起，例如从城市到国际移民社区的跨地区研究，反映出空间反思的趋势。2.2重要趋势

对全球化和地方的研究表明人类学对复杂社会和文化关系的关注。

生物学与文化的研究集中在重新思考“人类是什么”“社会是什么”“文化是什么”等经典问题。2.3人类学与其他学科的模糊疆界

跨学科研究的兴起，如全球化研究融合政治理论、人文地理、宏观社会学和历史。

人类学与自然科学之间的关系恢复，借鉴自然科学的复杂模型方法用于社会科学。3.人类学的哲学根基3.1百年历史的知识库

人类学百年历史沉淀了各种哲学思潮，从进化论到后现代主义。

人类学与哲学的关系十分紧密，哲学为人类学提供了深刻的