九二共识的含义.pdfVIP

九二共识的含义

整理了九二共识的含义供大家参考。更多相关内容请关注实用资

料栏目!(所有引用及内容，均来自网络，不代表本网站立场，如有争议

请及时联系我们删除。)

九二共识的含义

先看第一个争端，主要是在台湾的民进党坚持否认“九二共识”

的存在，却总是说不清楚真正要质疑的是什么东西。

是要质疑1992年没有见诸书面的共识吗?当年大陆和台湾双方来

往公函中多次出现“坚持一个中国原则”的提法，这就是共识之体现!

白纸黑字俱在，怎能睁眼不承认?

是要质疑“九二共识”这四个字的提法当时不存在吗?那人们有理

由反问：一个孩子生出来了，几年后有人给孩子取了个正式的名字，

谁能因为这孩子的名字是后取的，就可以说这孩子当年不存在吗?

是要质疑谈判不应该先设置一个基本的指导原则或先建构一个初

步的共识基础吗?然而古今中外任何谈判，要想谈出成果，这二者都是

必须具备的。似这种ABC的常识，民进党内衮衮诸公难道真不明白?

说穿了，民进党既不反对谈判前应先有双方的共识基础，也不在

乎1992年两岸在程序上到底有没有达成书面共识，它实际真正要反对

的是大陆和台湾双方同意把“坚持一个中国原则”作为两岸关系的政

治基础。而这正是“九二共识”最重大的价值所在!

回顾史实：1992年3月底，经由大陆“海协会”与台湾“海基会”

第一次工作性商谈，大陆方面发觉台湾方面似有背离“一个中国”原

则的意向，如“海基会”希望比照国家间驻外使领馆认证的做法，来

处理大陆公证书在台湾的使用;并希望按照国家间通邮的做法来处理两

岸挂号函业务。有鉴于此，大陆方面建议双方在事务性商谈中，应确

立坚持一个中国原则的共识，至于如何达成这一共识的方式则可以讨

论。

由于大陆的敦促，台湾“国统会”于1992年8月通过《关于“一

个中国”的涵义》的“结论”，公开表示其立场为：“海峡两岸均坚

持一个中国原则，唯对一个中国原则之内涵，认知有所不同”;“台湾

固为中国之一部分，但大陆亦为中国之一部分”。大陆方面在认真研

究了这份文件后，感到台湾方面的表态证实了双方对在事务性商谈中

应坚持一个中国原则已有共识，于是同意就如何表述这一共识与台湾

“海基会”进行磋商。

1992年10月28日至30日，大陆“海协会”与台湾“海基会”

就“一个中国”问题密集交换意见。大陆方面提出五种文字表述方案;

台方则提出文字及口头(“五”加“三”)共八种表述方案，在其最后一

案即第八案中建议“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双

方虽均坚持一个中国原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同”，

并建议“以口头方式各自表述”①。11月16日，大陆“海协会”致

函“海基会”，表示“我会充分尊重并接受贵会的建议”，即同意以

各自口头表述的方式表明坚持一个中国的态度，同时将大陆的表述要

点告知对方，此函并将台湾“海基会”提出的第八案作为附件一并寄

送，表明这是对第八案的正式答复;台湾方面旋即将“海协会”的来函

向媒体公开并表示“欢迎”。以上史实说明“九二共识”是以“两岸

均坚持一个中国原则”为核心内容，它虽然没有以共同签署的文件为

象征，但却是以双方彼此换文并以书面方式通知对方“我会充分尊重

并接受贵会的建议”来体现的，是以“海协会”的发函日11月16日

为明确的达成日期。

“九二共识”的达成，直接保障了后来“汪辜会谈”的顺利举行

以及大陆“海协会”与台湾“海基会”谈判的进展。但从1995年至

2008年，两岸关系又走了一大段弯路。先是李登辉采取种种手法背离

和挑战一个中国原则，至1999年公开提出“两国论”;接着是陈水扁

代表民进党在台执政，公然否认“九二共识”，以“一边一国”挑战

“一个中国”;李、扁相继近十三年的倒行逆施，致使两岸谈判的基础

荡然无存，“海协会”与“海基会”的商谈被迫中断近十年之久，两

岸关系则急转直下，最紧张时几乎达到战争边缘。

直至2008年5月，马英九先生代表国民党重新上台执政，从那时

起到2012年，双方在共同承认和维护“九二共识”的基础上，迅速恢

复“海协会”与“海基会”谈判，并在四年多时间里，相继签订十八

项协议。两岸关系取得历史性的突破，跨进了和平发展的新阶段。

九二共识的意义

在现阶段，仍然要大力宣传“九二共识”、维护“九二共识”、

坚持“九二共识”。首先，不论两岸关系发