儒家家庭主义视角下病危患者的生死抉择——由“琼瑶事件”引发的思考.docVIP

儒家家庭主义视角下病危患者的生死抉择——由“琼瑶事件”引发的思考

通过“琼瑶事件”引发了关于面对重症患者的生死抉择问题的讨论，针对此问题，从儒家家庭主义在医学伦理学中的意蕴，医疗决策中的家庭协商原则，以家庭为导向的医疗决定对患者及家庭成员的意义，以及临终关怀的家庭之爱等方面分析探讨了儒家生命伦理学中的儒家家庭主义的决策进路。并指出中国的临终关怀服务仍处于初步探索阶段，因此应积极创建一条适合中国国情的临终关怀之路。

儒家家庭主义；医疗决策；临终关怀

1“琼瑶事件”

五月初，“琼瑶事件”在社会上引起轩然大波，引发网友热议，各大媒体也针对此事从多个角度作出了评论。在此事件中，琼瑶及其继子女就是否为平鑫涛(琼瑶的丈夫)插管救治、维持其生命产生了意见分歧。平鑫涛的遗嘱这样写道：“当我病危的时候，请你们不要把我送进加护病房。我不要任何管子和医疗器具来维持我的生命。更不要死在冰冷的加护病房里。所以，无论是气切、电击、插管、鼻胃管、导尿管……通通不要，让我走得清清爽爽。”对于该份遗嘱，琼瑶认为，无论在什么情况下，绝对不能给她的先生插管，各种管都不可以！因为若他失去吞咽的能力，等于也失去了吃的快乐，他绝对不要那样痛苦地活着！然而，平鑫涛的子女却坚持为父亲插管，因为他们认为父亲只是失智，并非遗嘱中所说“病危”，唯有插管，才能暂时延长父亲的生命。他们不能眼睁睁地看着自己的父亲被饿死。双方各持己见，甚至分别在脸书上发文指责对方，而平鑫涛老人已无法表达意愿，最终琼瑶以《背叛——别了！我生命中最挚爱的人》一文作正式告别，将先生托付给继子女照顾，自己则远走他乡。根据主流社交网站如微博、脸书等，不少网友支持琼瑶的做法；也有人认为琼瑶并非平鑫涛原配，存有私心，继子女指责琼瑶也是情有可原。笔者认为，他们之间的恩怨情仇孰是孰非，他人无法判断。而该事件引发的生命伦理问题却值得人们深思：为何会引发琼瑶与家人之间的思想冲突，琼瑶是否对于平鑫涛的遗嘱产生误解？面对重症患者的生死抉择问题，我们到底该何去何从？谁能够决定患者的生死，何为最美好的告别？在面临重大生死决策面前，当家庭成员间意见产生冲突时，又该如何解决？针对上述问题，本文将分析和探究儒家生命伦理学中的儒家家庭主义的决策进路。

2儒家家庭主义

2.1儒家家庭主义在医学伦理中的蕴意

《大学》云：“家齐而后国治，国治而后天下平。”家庭观在儒家思想中有着极其重要的地位。国与天下乃是家的放大，社会关系也是家庭关系的延伸。对儒家而言，家是人类赖以生存的基础。儒家对于人的基本要求是从妥善处理家庭关系开始的。其家庭关系包含了子女对父母的赡养和敬爱、父母对子女的言传身教、夫妻间的婚姻问题等。在医疗决策权的问题上，儒家更是倡导家庭的整体智慧和关怀。个人的健康与否不仅关乎自己，也紧密联系着整个家庭以及社会，甚至国家。如果病患得不到家庭的照顾，则意味着“家不齐”，最终可导致天下不得太平。香港新儒家代表人物之一[1]范瑞平教授在《当代儒家生命伦理学》一书中提到，儒家认为，患者当然属于家庭里的一员。因此，患者不仅应得到家庭其他成员的照顾，家庭也有权利参与到医疗决策中，并为患者做出最好的选择。在决策之前，家庭成员(通常包括病患本人)往往会在对医疗决定共同讨论协商后，代表着家庭的整体决策与医生进行再交流、签字。与西方的患者自我决定或医疗团队决定等诸如此类的个人主义相比，儒家式医疗决策模式更能显示出其优势。首先，正如《大学》中所提到的“身修而后家齐”，家庭主义的共同医疗决策模式有助于每个人的修行，培养德性，发展智慧，心中有爱。如此一来，才能更好地经营家庭。其次，中国人对家庭的爱以及成员间的相互关爱能够使他们践行更多的德性和实现更大的幸福。再者，家庭作为一个整体，在作出决定时，不仅会考虑每个人的立场，尊重彼此，更是集整个家庭的智慧与关爱为一身，为病患作出明智的医疗选择。当然，儒家家庭主义在医疗决策中并非没有限制。当家庭作出的医疗决定与患者的最佳利益明显不符时，医生有权利与患者直接进行讨论，或者代替患者作出医疗决定(当患者已无决策能力或意识时)。

2.2医疗决策中的家庭协商原则：事前协商

儒家认为，医生总是将严重的诊断及预后结果直接告知患者可能是不合理的，可能给患者带来种种伤害，违背医德。儒家家庭主义，在临床背景下往往是与家庭进行协商。换句话说，医生应将病情和诊断结果尽可能详细地直接告知病患家属，由家属负责与医生进行讨论，将其传达给患者。并且咨询家庭其他成员的意见，对医疗决策达成统一。儒家相信“生死有命”，在死亡来临之际，与其刨根问底了解病情并独立作出医疗决策，患者不如依赖家人之爱作出更必要且更适合的事情。那么，面对生死问题的医疗决策，家庭成员到底应该用怎样的方式与患者传达信息、达到事前协商的最佳效果？如何发挥儒家家庭主义的优势，构建医疗决策中