合同法总论题库.docVIP

协议法总论题库

第一章民法基本原则

1、教学案例

案例：张学英诉蒋伦芳遗赠纠纷案

【案情介绍】蒋伦芳与黄永彬于1963年5月登记结婚，婚后夫妻关系较好。因双方未生育，收养一子（黄勇，现年31岁）。1990年7月，被告蒋伦芳因继承父母遗产取得原泸州市市中区顺城街67号房屋，面积为51平方米。1995年，因城市建设该房被拆迁，由拆迁单位将位于泸州市江阳区新马路6-2-8-2号的77.2平方米的住房一套作还房安顿给了被告蒋伦芳，并以蒋伦芳个人名义办理了房屋产权登记手续。1996年，遗赠人黄永彬与原告张学英相识后，二人便一直在外租房非法同居生活。2023年9月，黄永彬与蒋伦芳将蒋伦芳继承所得的位于泸州市江阳区新马路6-2

2023年初，黄永彬因患肝癌病晚期住院治疗，于2023年4月18日立下书面遗嘱，将其所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区新马路6-2-8-2号住房所获款的一半40000元及自己所用的手机一部，赠与原告张学英所有。

法院受理该案后，因原告申请，泸州市纳溪区公证处在2023年5月17日作出（2023）泸纳撤证字第02号《关于部分撤消公证书的决定书》，撤消了（2023）泸纳证字第148号公证书中的抚恤金和住房补贴金、公积金中属于蒋伦芳的部分，维持其余部分内容。

另查明，遗赠人黄永彬在患肝癌病晚期住院期间，一直是由被告蒋伦芳及其亲属护理、照顾直至去逝。

【审理结果】四川省泸州市纳溪区人民法院认为，遗赠人黄永彬患肝癌病晚期临终前于2023年4月18日立下书面遗嘱将其财产赠与原告张学英，并经泸州市纳溪区公证处公证。该遗嘱虽是遗赠人黄永彬的真实意思表达且形式上合法，但在实质赠与财产的内容上存在以下违法之处：1、按照国家有关政策规定，抚恤金是死者单位对死者直系亲戚的抚慰。黄永彬死后的抚恤金不是黄永彬个人财产，不属遗赠财产的范围；2、遗赠人黄永彬的住房补贴金、公积金属黄永彬与蒋伦芳夫妻关系存续期间所得的夫妻共同财产，按照《中华人民共和国继续法》第十六条和司法部《遗嘱公证细则》第二条之规定，遗嘱人生前在法律答应的范围内，只能按照法律规定的方式处分其个人财产。遗赠人黄永彬在立遗嘱时未经共有人蒋伦芳批准，单独对夫妻共同财产进行解决，侵犯了蒋伦芳的合法权益，其无权处分部份应属无效。3、泸州市江阳区新马路6-2

公证是对法律事实的真实性和合法性给予认可。泸州市纳溪区公证处在未查明事实的情况下，仅凭遗赠人的陈述，便对其遗嘱进行了公证，违反了《四川省公证条例》条二十二条“公证机构对不真实、不合法的行为、事实和文书，应作出拒绝公证的决定”的规定，显属不妥。2023年5月17日泸州市纳溪区公证处作出的（2023）泸纳撤证字第02号《关于部分撤消公证书的决定》，撤消了（2023）泸纳证字第148号公证书中的抚恤金、住房补贴金、公积金中属于蒋伦芳的部分，该决定实质上变更了遗赠人黄永彬的真实意思，根据2023年3月1日司法部颁发的《遗嘱公证细则》第二十三条的规定，公证机关对公证遗嘱中的违法部分只能撤消其公证证实。作为公证机关直接变更遗赠人的真实意思没有法律依据。

遗赠属一种民事法律行为，民事行为是当事人实现自己权利，处分自己的权益的意思自治行为。当事人的意思表达一旦作出就成立，但遗赠人行使遗赠权不得违反法律的规定。且根据《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，民事行为不得违反公共秩序和社会公德，违反者其行为无效。本案中遗赠人黄永彬与被告蒋伦芳系结婚数年的夫妻，无论从社会道德角度，还是从《中华人民共和国婚姻法》的规定来讲，均应互相扶助、互相忠实、互相尊重。但在本案中遗赠人自1996年熟悉原告张学英以后，长期与其非法同居，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第二条规定的一夫一妻的婚姻制度和第三条严禁有配偶者与别人同居以及第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重的法律规定，是一种违法行为。遗赠人黄永彬基于与原告张学英有非法同居关系而立下遗嘱，将其遗产和属被告所有的财产赠与原告张学英，是一种违反公共秩序、社会公德和违反法律的行为。而本案被告蒋伦芳忠实于夫妻感情，且在遗赠人黄永彬患肝癌病晚期住院直至去世期间，一直对其护理照顾，履行了夫妻扶助的义务，遗赠人黄永彬却无视法律规定，违反社会公德，漠视其结发夫妻的忠实与扶助，侵犯了蒋伦芳的合法权益，对蒋伦芳导致精神上的损害，在分割解决夫妻共同财产时，本应对蒋伦芳进行损害补偿，但将财产赠与其非法同居的原告张学英，实质上损害了被告蒋伦芳依法享有的合法的财产继续权，违反了公序良俗，破坏了社会风气。原告张学英明知黄永彬有配偶而与其长期同居生活，其行为法律严禁，社会公德和伦理道德所不答应的，侵犯了蒋伦芳的合法权益，于法于理不符，本院不予支持。

综上所述，遗赠人黄永彬的遗赠行为违反了法律规定和公序良俗，损害了社会公德，破坏了公共秩序