2023年模拟法庭实践心得体会3篇.pdf

2023年模拟法庭实践心得体会3篇

模拟法庭实践心得体会1

一、充分认识到人民法院开庭审理活动的作用和意义

开庭审理，是指人民法院在当事人和所有诉讼参与人的参加下，全面审查认

定案件事实，并依法作出裁判和调解的活动。它是人民法院行使国家审判权的重

要阶段，又是当事人行使诉讼权的重要阶段，也是诉讼参与人行使诉讼权利履行

诉讼义务的场合。开庭审理的任务是充分调动当事人和诉讼参与人的积极性，揭

露查明案件事实，正确适用法律，用具有特殊强制力的法律文书确认当事人的实

体权利与义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育社会成员

自觉遵守法律，维护社会主义市场经济所需要的社会秩序，经济秩序，保障社会

主义建设事业顺利进行。因此，开庭审理是人民法院处理各种类型案件过程中的

一个必不可少的重要诉讼活动，没有开庭审理，各类案件就不可能产生公正的处

理结果。

二、开庭审理必须做到程序合法

根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》，开庭审理的法定程序是：

1、庭审准备。

2、公布开庭。

3、庭审调查。

4、法庭辩论。

5、法庭调解。

6、合议庭评议。

7、公布判决。

但以上仅是书本上的知识，比较抽象，不容易领会，理解具体审判的操作过

程。由于多年来在司法实践中存在着重实体，轻程序的不良倾向。因此司法实践

中庭审活动也存在走过场的现象，使当事人和诉讼参与人在庭审活动中的诉讼权

利得不到充分发挥和行使，压抑了当事人和诉讼参与人的诉讼积极性和主观能动

性，影响了对案件事实的查明和正确适用法律，并有可能造成裁判不公。但这次

模拟法庭的庭审活动比不上司法实践中人民法院的庭审活动规范，同时根据最高

人民法院关于庭审方式改革的规范要求，增加了审判长向当事人告知在庭审中享

有各项诉讼权利和义务的内容，保障当事人在庭审中充分行使诉讼权利和履行诉

讼义务。其次，在法庭调查阶段，增加了关于证据认证的内容。司法实践中，法

律要求庭审中对证据的证明效力及是否采用作出认证，但一般都做不到。因为对

证据效力及是否采用作出认证难度较大，同时各人站不住在不同的角度也会产生

不同的看法和认识，因此合议庭成员对于证据效力及是否采用，认识难以做到统

一。且有些证据对于其客观性、合法性、关联性，当事人之间争议较大，也确实

难以界定其证明效力。司法实践中审判人员生怕对证据作出认证后会出现意外，

因此对证据的效力及是否采用的认证在庭审中一般都予以回避。颖。

三、加深了对实体法的理解及适用

通过庭审中公诉人的陈述，使学生们充分认识到普及法律知识的重要性，其

次，对于各种类型合同所形成的法律关系的特征和区别在理性上有了明显的提

高。如：借款合同与银行承兑协议，两者都是银行金融机构与客户之间形成的融

资法律关系。但不能将它们混为一谈，两者虽然都具有银行出借资金给借款人使

用的特征，但两者产生的权利义务不是同一类型的法律关系。两者区别：

1、履行方式和权利义务主体不同。借款合同是指银行以出借款人名义直接

将金钱（货币）借给借款人使用，金钱一但交付给对方，所有权便发生转移，之

后不涉及到第三人的权利义务。而银行承兑协议是指银行以出票人名义签发的委

托付款人在见票时或者在指定日期，无条件支付确定的金额给收款人或者持票人

的票据，两者明显区别是票据在流通过程中票据的权利义务主体除银行与持票人

外包括其他汇票权利人和承兑银行。

2、两者标的的流通作用不同。借款合同的标的为金钱（货币），是种类物，

出借人银行交付金钱后，借款人可将金钱作为一般等价物商品在市场上流通。而

银行承兑协议，合同的标的是银行向持票人开具确定金额的银行承兑汇票，持票

人在商品交易活动中除将它作为一种支付方式外，在流通过程中，银行承兑汇票

的权利人可将汇票“背书”，还可以将汇票用以质押担保。因此银行承兑汇票的

流通作用比金钱要广泛，它涉及的权利义务关系也比借款合同要丰富的多。

3、两者适用的法律不同。借款合同引起纠纷后,适用《中华人民共和国合同

法》、《货款通则》等法律予以调整；而银行承兑汇票引起纠纷后，其中除持票

人不到期支付汇票款外，票据在流通中有可能引起票据纠纷。如果引起票据纠纷，

它应适用《中华人民共和国票据法》、《支付结算办法》等法律予以调整。因此，

借款合同与银行承兑协议不是同一类型的法律关系。在模拟法庭的审理案件中，

原告LY银行虽然与被告JX有限公司签订了保证借款合同，但合同生效后出借人

LY银行未按