黑色素瘤NCCN指南中文版2023.v2.pptx

黑色素瘤：皮肤

版本2.2023—2023年3月10日

;

黑色素瘤：皮肤NCCNGuidelines2023年第2版相比2023年第1版的更新包括：

ME-2

?修订了脚注n：如果患者前哨淋巴结(SLN)为阳性的风险5%，则NCCN不推荐行SLNB。这将包括临床IA期、T1a黑色素瘤伴（Breslow深度0.8mm，

不伴溃疡非溃疡性），无或其他不良特征，除非关于镜下分期的充分性存在明显不确定性（由于阳性深切缘或较大病灶的采样受限）。如果患者SLNB为阳性的风险为5%–10%，则NCCN建议讨论并考虑行SLNB。这将包括临床IB期、T1b黑色素瘤（Breslow深度0.8mm伴溃疡，或0.8-1mm伴或不伴溃疡），或T1a病灶伴Breslow深度0.8mm伴其他不良特征（例如，有丝分裂指数≥2/mm2[尤其是在年轻时]，淋巴血管浸润，这些因素的组合）≥0.5mm和其他不良特征（年龄≤42岁，头/颈位，淋巴血管浸润，和/或有丝分裂指数≥2/mm2），当存在多种不良特征时风险会累积增加[ShannonAB,etal.JAmAcadDermatol2023;88:52-59]。现成的免费风险计算器可以帮助临床医生讨论SLNB在这些情况下的风险与获益。

ME-2A和ME-3A

?修订了脚注o：目前，没有足够的证据支持将当前GEP检测纳入黑色素瘤护理中。根据特定AJCC-8黑色素瘤分期（SLNB之前或之后）使用GEP检测需要对大型当代未筛选患者数据集进行进一步前瞻性研究。用于区分低转移风险和高转移风险黑色素瘤的预后GEP检测检测不应取代病理分期程序，并且不建议在临床研究或试验范围之外使用。此外，由于I期黑色素瘤发生转移的概率很低，并且使用这些检测的假阳性结果比例较很高，因此GEP检测不应用于指导该亚组的临床决策。在个体基础上，可以使用多变量列线图/风险计算器了解SLNB阳性的概率。和正在正在进行的前瞻性研究将进一步为使用GEP检测进行SLNB风险预测提供信息。参见分子检测原则(ME-C)。

ME-6A、ME-14A、ME-15A

?修订了脚注tt：

第二段：“……用于研究新辅助治疗后的病理缓解及其对RFS影响。最近公布的数据来自一项一项包含313名患者（免疫治疗前未接受过治疗）的随机II期2期试验显示，接受3疗程新辅助??姆单抗后行手术和派姆单抗辅助治疗组的an无事件生存率(EFS)获益（风险比，0.59）在2年时为72%（95%置信

581-）al.NEnglJMed2023;388:813-823.;

黑色素瘤：皮肤NCCNGuidelines2023年第2版相比2023年第1版的更新包括：

ME-C分子检测原则

1/8

?修订了预后检测部分

尽管市场商用GEP检测能正在推向市场够根据用于皮肤黑色素瘤的风险分层，转移风险将危皮肤黑色素瘤分为不同的类别。然而，尚不清楚这些是否但当与已知临床病理因素（例如，性别、年龄、原发肿瘤位置、厚度、溃疡、有丝分裂率、淋巴血管浸润、微卫星和/或SLNB状态）或多变量列线图/风险计算器相结合或进行比较时，当前的GEP平台不能提供临床上可操作的预后信息包括患者性别、年龄、肿瘤位置和厚度、溃疡、有丝分裂率、淋巴血管浸润、微卫星和/或SLNB状态。此外，影响这些检测在在提供治疗建议和预测患者预后方面的临床效用尚未确定。

预后GEP检测检测的各种研究表明，它的它们是不良预后的独立预测因子。,.然而，GEP尽管并不优于Breslow厚度、溃疡或SLN状态，并且.目前目前尚不清楚现有GEP检测是否能够可靠预测整个皮肤黑色素瘤风险谱的预后。前瞻性有有必要对前瞻性收集的独立队列（类似于在乳腺癌中进行的队列）进行验证研究，需要以更准确地确定:分子预后GEP检测作为传统上AJCC分期的辅助手段或作为多学科决策过程的一部分的临床效用，,以其作用以指导指导监测成像、SLNB和辅助治疗。

应对现有和新兴GEP检测及其他预测分子技术（即循