18-19 第2章 2.1 2.1.5　向量共线的条件与轴上向量坐标运算.pptVIP

18-19第2章2.12.1.5向量共线的条件与轴上向量坐标运算教育应与现实生活相联系，重视实际应用；教育应与学生经验相联系，重视培养学生的创新精神与实践能力。这些都是改革后的九年义务教育课程标准的特点。与之配套，新的初中化学教材的课程标准也更加提倡培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查与探究，提倡在实践中学习，使学生在教师指导下主动地富有个性地学习。改革后的新的各项基本要求无疑对教师的教学观念提出新的挑战。如何进行探究性教学，促进学生形成探究性思维品质，已成为一个十分重要的课题。

1改变教材上探究性实验

新教材增加了很多探究性实验。但在一些实验的设计上，倾向于把探究的过程步骤都罗列清楚，然后在过程中间提出一些问题让学生思考，所以在探究性思维上相对比较程序化，还没有完全放开。为了促进学生的思维更加活跃，使探究性思维更加深化，笔者尝试将一些实验加以改进，增加其难度，使探究效果更加明显。

例如，在对人体吸入的空气和呼出的气体的探究课题教学中，笔者先告知学生一些知识信息，并让学生收集一瓶空气和一瓶呼出的气体。然后将课题改为：“据说人呼吸时吸收了氧气，排出了二氧化碳，请利用这一瓶空气和一瓶呼出的气体，设计实验对这一说法进行验证。”经过小组热烈的讨论后，大家得出以下几种方案。

方案一：向装空气的瓶子里伸入燃着的木条，如木条能继续燃烧，证明吸入的气体中含有氧气，从而说明人吸收了氧气；向装有呼出气体的瓶子里倒入澄清石灰水，如变浑浊，证明人呼出了二氧化碳气体。

方案二：先分别向两瓶气体中倒入澄清石灰水，呼出的气体中石灰水变浑浊，而空气中石灰水没变浑浊，从而证明人呼出了二氧化碳（呼出的气体中的二氧化碳是人体排出的，因为吸入的空气中没有或很少量）；再向这2瓶气体中分别伸入燃着的木条，装空气的瓶中木条能继续燃烧，而装有呼出气体的瓶中木条熄灭，从而证明人呼吸是消耗了氧气（吸入的空气中含有的氧气，在呼出的气体中没有了，从而证明氧气被消耗）。

方案三：与方案二相反，是先向两瓶气体中深入燃着的木条，然后再分别向2瓶气体中倒入澄清灰水，理由同上。

还有一些其他的设计，有的方案是分别向2瓶气体中伸入燃着的木条（没考虑氮气），有的方案是分别向2瓶气体中各放一只老鼠（条件不允许），这都简单给予排除。这样，改变方式后，所有的步骤都由学生自己推导出来，学生不仅知道为什么，且能注意到每一个细节问题，从而使学生的探究性习体现得更加完美。

2适当提高实验要求

适当提高教材中实验的一些要求，也可以创造探究性思维的环境。在做测定空气中氧气含量的演示实验时，学生发现瓶内水面上升的体积小于瓶内空气体积的l/5。在讨论完几个方面可能的原因后，笔者向学生提出新的课题：如何精确测量空气中氧气的含量。学生都十分有兴趣地进行讨论设计，并得出多种方法，然后让大家加以比较。

一种方法是先往瓶中装满水至胶塞位置，然后倒入量筒测量这部分水的体积（即瓶内空气的体积）。待红磷燃烧后，冷却至室温，再测量一次进入瓶内的水的体积（即氧气的体积），从而可算出氧气的含量。该方法从原理上看是正确的，但被有的学生评价有失误，认为导管里还有一部分水，该水的体积没法测量，改进的方法是直接用量筒盛水来代替烧杯盛水。这样通过两次读数之差可更精确地测定出氧气的体积，因为它避免了导管中留有水引起的误差。

还有的学生设计了这样的装置：先向针筒装入一定量的水，然后点燃燃烧匙中的红磷，盖紧胶塞，则燃烧过程中，随气压的减小，针筒中的水会逐渐流入瓶中，且可直接读出流入瓶中水的体积，即瓶中原有氧气的体积。该装置避免了使用导管，所以既避免了反应后导管中空气进入瓶中引起的误差，又避免了导管中留有一定量的水引起的误差，能使测量更精确，被认为设计最佳。通过这种教学实验，可以看出学生是在探究中思考，在探究中充分掌握知识，在探究中领悟科学研究的严密性与趣味性，它不失为一种值得借鉴的途径。

3创设探究思维环境

为了适应新课程标准的指导思想，教师要尽可能多地给学生创造探究思维的机会，包括一些可由学生自学阅读的内容，教师也可以进行探究思维教学。

例如，在学习拉瓦锡是如何研究空气的组成的时候，按照常规教学，学生只需要知道它的大概过程和基本内容就行，但笔者在此安排两个思考讨论题：1）拉瓦锡经过实验得出几个结论？2）他的那些实验事实是如何支持这几个结论的？

第一个问题是十分容易得到正确答案的：一个结论是发现空气由氮气和氧气组成，另一个结论是发现氧气约占空气体积的1/5。

在第二个问题上历经波折，大部分学生的最初视点是：拉瓦锡首先发现汞在空气中加热反应完全后，剩余的气体既不能供给呼吸，也不能支持燃烧，从而得出空气中含有氮气；然后拉瓦锡再把得到的