《长物志》书评文档.docxVIP

君子谋道不谋食

近前做一项整理古籍的工作，偶翻至一本古代的营造法式，偏巧我又重读《红楼梦》，谈及古代园林，颇有映照。而在我看来，真正体现中国士人的园林思想，不得不提到文震亨的《长物志》一书。

园林对于古代文人，是一种退的态度。大体儒者心中都有一个道家，入世不成便做出世之想，却又真正舍弃不下自己那“致君尧舜上”的心，便退居一隅，躲进小楼成一统，园林就是这个时候走进了文人的世界。文氏大体如是，书香望族。曾祖文徵明，文名一时之盛，现代戏曲影视戏说的江南四大才子是也，第一当然是唐伯虎，戏说也非虚言，他和唐伯虎都是“明四家”中人；四代为官，钟鸣鼎食之家。文震亨在天启元年以诸生卒业于南京国子监，但他科举屡试不中，于是放之任之。魏氏当权，周顺昌冤案中，文震亨作为领袖之一发声，后有五人激昂大义、蹈死不顾，是为《五人墓碑记》的背景。文震亨牵连受罪，幸有东阁大学士顾秉谦力保得以幸免。翌年，崇祯帝即位，魏忠贤覆灭，文震亨复出，后又因政治牵连，下狱丢官。南明动荡，亦曾蒙召复职，终因政见不合，辞官退隐。后清兵入主中原，推行剃发令，文震亨“闻令，自投于河，家人救之，绝粒六日而死。”一个乱世文人的故事大体如是，这个世界不符合他的理想，他就建造一个他理想中的世界。

我年幼时看《红楼梦》，一个贫穷的小镇青年是无法体会那些富贵乡中的儿女情愁，而长大了才知道，原来人理想世界崩塌产生的幻灭感，跟一个人的身世无关。贫民有贫民幻灭的悲剧，精英有精英破败的凋敝。一个精英阶层，他面对这个崩离的乱世，而又无能为力，除了气节，他也就只剩些许长物了。艺术或许就是一些不关乎生存和实用的东西吧，在逃离了那个他无能为力的世界，他才能在美学和思想中探寻自我存在的意义和价值，大体魏晋风度便是如此。

他理想的世界是一个古的世界，或许魏晋名士才是他的精神坐标，大概中国文人心中都有一个桃花源，那是一个小国寡民的乌托邦，寄存着他们尧舜禹汤的政治理想，而“不复得路”则放逐自己于幻想的山水之间，效法古人是他对现世的失望和对理想的坚持。他理想的世界是一个雅的世界，晚明黑暗的政治他看过太多的倾轧和背弃，在国破家亡的乱离他见过太多的卖国求荣和苟且偷生，面对滔滔浊世，他断喝“恶俗！不入品！断不可用！”，是不跟世俗沉沦的呼救，是区别文人与大众的清傲，更是耻食周粟的抱节守志。即使不带有政治倾向地来看他的美学取向，也彰显了一种不同于现世，不同于俗世的矜贵，即使是自己解嘲“身无长物”也足以睥睨众生！我们应该关注到的是，明末正是所谓“资本主义萌芽兴起”的时期，高度发达的商品经济是不可能被简单的锁国之策而束缚的，放眼全球来看，明末自发兴盛的海盗和走私，不无其生存的经济逻辑，全球化正在逐步的形成，消费主义如同一个影子，在比如《金瓶梅》之类成书于明末的世俗小说中比比皆是。当这个世界所有的东西都可以被物化，被金钱衡量的时候，连西门庆之流都可以挥金如土一次收入四轴名人山水，真正的书画世家——文氏，身处浊世想必会感叹世道不古，出于自身身份的危机感，士人自发的团结起来，行使自己因累世诗书，高门望族而来的知识话语权，厘清雅俗，崖岸自高。而从人类历史发展的大背景来看，这无非是商品经济洪流冲击下的封建小农经济孤岛上，最后坚持的一些人。“近来富贵家儿与一二庸奴、钝汉，沾沾以好事自命，每经赏鉴，出口便俗，入手便粗，纵极其摩娑，护持之情状，其污辱弥甚，遂使真韵、真才、真情之士，相戒不谈风雅”。沈春泽为之作的序中，徒呼哀哉！安土重旧并不能抵御渤澥桑田，儒家之道如同它根植的土壤一样，在历史的洪流中消解。

我一直觉得，我们身处的是一个，富得没有廉耻，穷得没有尊严的时代。士人卑躬屈膝，穷人苟延残喘，而更多的人装成麻木的看客。精致的利己主义者，这个词概括得非常的准确，我之前推荐过一本书《自私的基因》，我相信人类所有的行为都可以归为自私的需求，利己主义者不应该受道德绑架而将自己伪装成利他主义者。但是我同样也相信，每个人都有共情力，每个人都可以并且应该体察到同类的痛苦，利己主义者会为消解这些同类的痛苦尽自己的绵薄之力，以缓解消除那种内疚（或许是因为自己或自己这个阶层给同类造成的痛苦）带来的精神上的不适感，这是利己主义自发的行动，也是社会善良的根源。而精致的利己主义者，他们是经过伪装的，自我寻求道德上的安慰，他们在意的只有外部的奖励，追名、逐利、贪权，他们只有无止境的欲望，却从来都缺少普世的悲悯。

“君子喻于义，小人喻于利。”普罗大众为了生存，逐利是物种生存的本性，但是也应该有一些人，可以追求更高的道德境界。就士大夫阶层而言，他们可能并不缺乏名望、金钱、权力，但他们可爱的一点是，自命清高的同时他们始终“哀民生之多艰”，始终怀着“为苍生立命”的信念。

“人远悲天悯人之怀,岂为一己之不遇乎!”