中西方古建筑比较.pdfVIP

中

西

方

古

建

筑

比

较

学号：1004122216

姓名：张鹏

经过在中国旅游文化选修课上的学习，我对中西方古建筑有了更多的

了解。本文从建筑材料与建筑结构，建筑布局，建筑理念，价值观念，

历史变化等方面对中西方古建筑做一个简单的比较。

一、对比分析：

1、建筑材料：传统的东方建筑则一直是以木头为构架的。中国古建

筑从历史上的皇家宫殿建筑群到名不见经传的寻常百姓所居，一律都

是土木的“世界”。以土木为材，决定了中国建筑技术、结构的发展方

向。以土木为材，墙只成为划分空间的一种手段，一般不用于承重。

一般而言，以土木为材的中国建筑质地熟软而自然，可塑性强，质感

自然而优美。传统的西方建筑长期以石头为主体。西方古代建筑则多

以石料砌筑。古希腊的大量神庙，是石造的；古罗马的大量神庙以及

广场等世俗类建筑，是石造的；一直到文艺复兴、17世纪古典主义

建筑、18世纪的宫殿及宗教建筑，其主要形式也都是石结构的。以

石为材的欧洲建筑质地坚硬、沉重而可塑性弱，在质地上阳刚气十足。

2、建筑结构：中国传统建筑结构具有以下3个特点：第一是讲究对

称的艺术效果；第二是以木材为主要的构架；第三是独特的个体造型。

西方建筑尤其欧洲建筑，并不执着于结构之美，而是追崇一种雕塑般

的建筑美。而欧洲建筑尤其是神庙以及其他重要建筑物的立面上，往

往设以柱廊。柱廊与柱式的设立，是为了抽象地表现人体美，这种抽

象的“石质人体”是一种关于人体的抽象雕塑的美。从外表看，欧洲石

构建筑的雕塑感尤为强烈。建筑师们带着强烈的追崇雕塑美的创作冲

动与情结，来处理建筑的结构问题。

3、建筑布局：中国古代建筑在平面布局方面有一种简明的组织规律，

这就是每一处住宅、宫殿、官衙、寺庙等建筑，都是由若干单座建筑

和一些围廊、围墙之类环绕成一个个庭院而组成的。同时，这种庭院

式的组群与布局，一般都是采用均衡对称的方式，沿着纵轴线（也称

前后轴线）与横轴线进行设计。比较重要的建筑都安置在纵轴线上，

次要房屋安置在它左右两侧的横轴线上。其实中国古代建筑无论大小

通常都有这样预定规划，遵循着礼制观念

欧洲建筑通常是围绕着一座或几座有市民公共活动中心性质的教堂

进行发展布局，街道或自由曲折，或作放射状自发的伸展，城市外围

形状一般也不规则，商店、作坊满布全城，面向大街。因此可以说欧

洲建筑的布局是“广场式”的。庭院的内敛性，是中国人自古内敛沉

静、含蓄之个性的体现；广场的开放性，是欧洲人活跃、好动个性的

体现。

4、建筑理念：中国建筑则具有绘画的特点，其着眼点在于富于意境

的画面，不很注重单座建筑的体量、造型和透视效果等，而往往致力

于以一座座单体为单元的、在平面上和空间上延伸的群体效果。中国

则重视空间，重视人在建筑环境中步移景异的空间感受，是动态美、

空间美、传神美的统一。西方建筑在造型方面具有雕刻化的特征，其

着力处在于两度的立面与三度的形体等;西方重视建筑整体与局部，

以及局部之间的比例、均衡、韵律等形式美原则。

5、价值观念：中国传统(古典)建筑表现为“新陈代谢”(认为建筑是

人为的)，突出“善”字，即注重建筑的实用性；而西方传统(古典)

建筑表现“永恒”(认为建筑是神为的)，突出“美”，即注重建筑的

艺术性。

6、历史变化：中国建筑形式稳定。中国封建皇朝实力强大，封建制

度稳定。人们很少有强烈的突破愿望，甚至认为被皇权统治是天经地

义的。因苦难而发动的社会革命，只是在皇朝之间转换，并没有对封

建制度产生根本性的突破。正是如此巩固的思想基础，使中国封建时

代持续了整整两个世纪。同时，也为中国封建社会的繁华稳定提供了

丰沃的土壤。中国的传统建筑也正是在这种社会政治环境下产生并发

展到了高潮，成为了世界建筑史上一个辉煌的分支。中国建筑是保守

的。据文献资料可知，中国的建筑形式和所用的材料3000年不变。

西方建筑形式多变。4到15世纪，欧洲也步入了封建社会的鼎盛期。

但与中国迥然不同，欧洲封建势力并没有建立起统一强大的帝国。封

建主的政治力量比较弱。这归功于古希腊和古罗马中市民自由的观

念。这种观念已经深种在欧洲民众的思想中。反对压制，追求自由，

追求世俗生活可以说是欧洲人民的性格。这种本能的叛逆，使封建政

权缺少稳固的思想基础，封建势力相对较弱。这时期的欧洲建筑也因

为政治原因走上多元多变的道路。与中国不同，西方建筑经常求变，

其结构和材料演变