艾滋病患者和HIV病毒感染者社会支持和家庭关怀分析.docxVIP

?

?

艾滋病患者和HIV病毒感染者社会支持和家庭关怀分析

?

?

喻蓉

[摘要]目的讨论艾滋病患者和HIV病毒感染者社会支持和家庭关怀分析。方法选取2016年7月—2018年9月该社区卫生服务中心收治的艾滋病患者以及HIV病毒感染者80例作为该次调查的研究对象，对患者的社会支持和家庭关怀情况进行分析和总结。结果艾滋病患者和HIV病毒感染者的社会支持和家庭关怀均较差。结论艾滋病患者和HIV病毒感染者社会支持和家庭关怀均存在一定的不足，而离异、未婚以及丧偶的患者则更为明显。

[关键词]艾滋病；HIV病毒感染；社会支持；家庭关怀

[]R512[]A[]1672-5654（2018）11（b）-0144-03

由于人们对于艾滋病患者和HIV病毒感染者存在一定的偏见，甚至是歧视，导致此类人群的社会支持度较低，家庭关怀度较差，为此该社区卫生服务中心2016年7月—2018年9月对艾滋病患者以及HIV病毒感染者80例资料进行回顾性分析，对其社会支持程度以及家庭关怀程度进行分析，详情如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取该社区卫生服务中心收治的艾滋病患者以及HIV病毒感染者80例作为该次调查的研究对象，其中艾滋病患者40例、HIV病毒感染者40例，其中包括女性38例，男性42例，年龄为25～64岁，平均年龄为（44.5±3.2）岁；其中因异性接触患病的有54例，针刺伤10例，男男性行为有16例；大学以上文化水平有30例，大学以下文化水平有50例；已婚45例，未婚20例，离异及丧偶15例；HIV病毒检测阳性检出时间：1年内有55例，1～5年内有22例，5年以上3例；有30例出现并发症，50例无并发症出现。

1.2研究方法

在患者状态良好时向患者询问其年龄、职业、文化水平、感染途径、患病情况、并发症以及家庭情况等资料，在征得患者同意后，其对工作人员信任的情况下[1]，发放调查问卷，并进行填写。填写后检查调查表中是否存在漏填或者填写内容不符的情况，纠正后再次检查，确保填写内容的安全和可靠性，在资料调查和填写期间要注意保护患者信息的隐私。对收集的资料应用《家庭关怀指数问卷》和《社会支持评定量表》进行相应的统计和评定。

1.3疗效观察和评定

对患者的社会支持度和家庭关怀指数进行观察。其中社会支持度应用《社会支持评定量表》进行评价，本量表包括了主观支持、客观支持以及支持利用度3个方面。家庭关怀指数是应用《家庭关怀指数问卷》进行评定，问卷中可反应映家庭成员对于家庭功能的主观满意度，其中包括合作度、适应度、成熟度、亲密度以及情感度5个方面。问卷总计10分，0～3分为家庭功能严重障碍；4～6分为家庭功能重度障碍；7分以上为家庭功能良好。

1.4统计方法

对于该次调查中的数据将使用SPSS18.0统计学软件以处理，计数资料应用频数和百分比（%）描述，计量资料应用（x±s）描述，差异比较用t检验和χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1艾滋病患者和HIV病毒感染者社会支持度对比

将该社区卫生服务中心80名健康人员作为常模，艾滋病患者和HIV病毒感染者的社会支持总分明显低于常模，组间差异有统计学意义（P0.05）；离异、未婚以及丧偶者的客观支持分数明显低于已婚者（P0.05），见表1，表2。

2.2艾滋病患者和HIV病毒感染者家庭关怀研究结果

有31.25%艾滋病患者和HIV病毒感染者的家庭功能嚴重障碍，有57.5%艾滋病患者和HIV病毒感染者的家庭功能为中度障碍；有11.25%艾滋病患者和HIV病毒感染者的家庭功能良好，见表3。

3讨论

3.1艾滋病患者和HIV病毒感染者的社会支持并不充分

本次研究结果中发现艾滋病患者和HIV病毒感染者的社会支持总分明显低于常模，（P0.05），出现此结果的原因主要为本次研究对象主要以农民、务工人员以及自由职业者为主[2]，其收入较少并且不稳定，同时有一部分患者为独居，并没有得到家庭的支持，因此患者的经济负担相对较重。一部分人员由于处于非婚状态，因此对其负责的人群也相对较少，其得到的支持也较差。

3.2艾滋病患者和HIV病毒感染者未能充分利用社会支持

已婚和非婚相比，其利用度、社会支持总分以及主观支持分数均差异无统计学意义（P0.05）。结果说明无论婚姻状况如何，都未能充分应用社会支持。例如该社区卫生服务中心成立的成都天府新区彩虹健康咨询中心可提供社会支持，但是艾滋病患者和HIV病毒感染者担心在求助时会受到歧视和嘲笑[3-4]，因此不愿意向社会组织以及他人求助；同时由于其存在一定的自卑心理，因此在遇到困难时，不愿意向他人倾诉，使其不能充分地获得以及利用社会支持。还有一部分患者在患病后性格变得内向，不愿与人交往，因此其获得社会支持的机会有所减少[5-6]，或