深圳市迪比科电子科技有限公司、海南掌上能量传媒有限公司等执行复议执行裁定书裁决书.pdfVIP

广东省高级人民法院

执行裁定书

***********

复议申请人（申请执行人）：深圳市迪比科电子科技有限公

司。住所地：深圳市龙华区福城街道新和社区竹村清华路8号楼

房三201。

法定代表人：欧阳效康，执行董事。

委托诉讼代理人：韩兵，广东华商律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李天明，广东华商律师事务所律师。

被申请人：海南掌上能量传媒有限公司。住所地：海南省澄

迈县老城镇海南生态软件园B区B08幢4F。

法定代表人：邹海文，总经理。

被执行人：深圳市云充吧科技有限公司。住所地：广东省深

圳市龙华区民治街道民乐社区星河WLRLD二期D栋408。

法定代表人：候天赐，董事长。

被执行人：候天赐，*，汉族，出生，住辽宁省沈阳市沈河

区。

复议申请人深圳市迪比科电子科技有限公司（以下简称迪比

科公司）不服广东省深圳市中级人民法院***********执行裁定，

向本院申请复议。本院于2022年2月9日立案受理，并依法组成

合议庭进行审查，现已审查终结。

迪比科公司复议请求：1.撤销广东省深圳市中级人民法院

***********执行裁定；2.将被申请人追回为（2021）粤03执

3932号案件的被执行人。事实与理由：一、原审法院适用法律错

误。第一，原审法院裁定驳回追加申请，依据的是《最高人民法

院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简

称《若干问题的规定》）。其中第35条规定“本规定施行后，本

院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。申

请人申请追加的依据是《关于依法制裁规避执行行为的若干意

见》（以下简称《若干意见》），该《若干意见》尚有效。其中

第20条规定“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清

算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执

行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执

行人通过诉讼程序追回被转移的财产”。若原审法院认为《若干

意见》不属于司法解释，那么，原审法院不应援引上述《若干问

题的规定》第35条来否定《若干意见》的效力，申请人依据尚有

效的《若干意见》进行追加有法律依据。若原审法院认定《若干

意见》属于司法解释，那么，在《若干意见》未被废止且不存在

与《若干问题的规定》的具体规定相冲突（属并行规定、互补规

定）的情形下，应继续有效。所以依据《若干意见》第20条规定

进行追加有法律依据。第二，原审法院认定追加执行人须遵循法

定主义原则，仅可适用《若干问题的规定》中列明的追加情形。

存在错误。《若干问题的规定》第1条还规定“执行过程中，申

请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追

加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。此处并

未注明必须依据《若干问题的规定》的条款进行追加，而是只要

符合法定条件即可，《若干意见》第20条也是有效法定条款。

二、被申请人和被执行人云充吧公司之间通过财产混同等方式恶

意转移财产规避执行。被申请人海南掌上公司和被执行人云充吧

公司同时在庭审中辩称“两个公司系合作关系”，但并未提交任

何证据予以证明。若海南掌上公司与云充吧公司之间系合作关

系，在海南掌上公司持续运营的前提下，被执行人云充吧公司将

通过和海南掌上公司合作获得巨大的收益。然而，本案在强制执

行过程中，执行法院告知申请人，被执行人云充吧公司名下已无

可执行财产。因此，申请人有合理理由认为，两个公司之间并非

合作关系，而是以合作关系为名，以财产混同方式恶意进行财产

转移。另，申请人为证明海南掌上公司和被执行人云充吧公司之

间通过财产混同方式恶意转移财产，于原审庭审中，提交了大量

证据，例如被执行人名下已无共享充电宝，其名下共享充电宝均

全部转移至海南掌上名下等证据。而正是该恶意转移共享充电宝

到海南掌上公司名下的行为，导致了被执行人名下无可供执行的

财产情况的发生。本案中，申请人已在己方举证能力范围内，进

行充分举证。但申请人认为，最有力证明被执行人云充吧公司与

海南掌上公司存在恶意转移财产的证据为两公司的财务数据和凭

证。但相关证据均由两个公司掌握，应由两公司出示并进行司法

审计，以自