干部人事档案出生日期认定问题刍议.docxVIP

干部人事档案出生日期认定问题刍议

0引言

2014年8月，中共中央组织部关于印发《全国干部人事档案专项审核工作实施方案》的通知正式发布，通知指出中组部决定在全国集中开展干部人事档案专项审核工作（以下简称专审工作），对干部人事档案进行全面审核，重点审核干部的“三龄两历一身份”及家庭主要成员和重要社会关系等重要信息，确保干部人事档案信息真实准确，重要原始依据材料完整规范。此后教育部、公安部、人社部等相关部门不久也发布相关通知，以配合专审工作的顺利进行。

2015年2月，中组部在《关于干部人事档案审核工作的问答》中指出，认定干部出生日期的主要政策依据为《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字〔2006〕41号），该通知规定，“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”，“最先记载的出生日期”是指干部档案和户籍档案中最早形成材料记载的出生日期。这条规定是专审工作中对干部出生日期认定的重要依据，也即所谓的“最早最先”原则。

1专审工作中出生日期认定方式的合理性刍议

针对以最早最先原则来认定出生日期的方式，笔者将从档案内容的真实性、准确性、完整性，年龄改动实际得利以及厘清相应后果承的责任者三个方面来质疑该做法的合理性。

1.1“最早最先”原则能否确保人事档案内容“三性”？

干部人事档案审核的本质是对人事档案信息内容的真实性、准确性、完整性进行确认，[1]但最早最先是否意味着档案信息内容的真实、准确与完整？细探就会发现，两者之间其实并无必然联系，也即最早最先并不必然意味着档案内容的真实、准确与完整。确保人事档案的真实性应当从档案信息内容的真实性、档案形成过程的真实性以及档案管理过程的真实性三方面着手，而这三者的真实性保障虽与最早最先形成的档案有一定关联，但并不等于由其决定。而依当前最早最先原则来看，相当于是以最早最先一票否决档案的真实性。最早形成的档案不一定最真实，真实性的保障有赖于多方面因素的综合，如档案形成流程的规范、管理人员档案意识与责任心、档案管理制度等，因此用最早最先原则对出生日期认定问题进行一刀切，存在一定的不合理性。

1.2年龄改动的实际是否真的得利？

人事档案中最早材料占比最高的当属入团志愿书，因为该材料一般形成于个人初中学习阶段，形成时间较早，往往是个人人事档案中最早一份有记载出生日期的材料。由于入团有年龄的要求，这就导致了为了入团而将年龄改大的情况，该情况在专审工作中要被认定为得利，但因年龄改大入团得利实质上是否真的得利？何人得利？

1957年5月中国新民主主义青年团第三次全国代表大会（全国第八次团代会）在北京召开，该次会议修改了团章程,规定入团的最低年龄由14周岁调整为15周岁。1978年10月中国共产主义青年团第十次全国代表大会在北京召开，该次会议再次修改团章程,规定入团的年龄最低年龄由15周岁调整为14周岁,入团年龄需14周岁以上,沿用至今。因此对于现职干部的入团年龄需要进行区分，1978年10月前入团的需15周岁以上，1978年10月后入团的需14周岁以上。

经了解，有些老师为了提高班上团员同学占比，为了能让一部分差一两岁，在年龄上并未达到入团标准的同学能够入团，而在入团志愿书上将其年龄改大，以及考虑到入团申请书书写美观，有的教师主动帮学生填写或让班上其他字迹清楚的学生帮忙填写入团志愿书，又或者是学生本人年幼无知便随意填写，甚至有老师强行要求非团员同学入团等情况，具体实践中经常有教职工表示该材料并非自己填写，经与其他材料字迹对比也明显能发现非同一人字迹，但对该填写结果却要终生负责，这是否合理?即使入团志愿书确为本人所填，也是本人主观恶意将年龄填大，其所得之利也仅仅是早一两年加入共青团，该得利与其之后要承担的后果来看悬殊过大；若入团志愿书非本人所填，却要让其对该填写内容终生负责，未免于理难合。

1.3出生日期信息不一致的责任应由谁承担？

上文提到组通字〔2006〕41号文规定，“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”，“最先记载的出生日期”是指干部档案和户籍档案中最早形成材料记载的出生日期。

因此部分人对于人事档案中最早材料记载的出生日期不认同的，可以通过查找户籍档案这条救济途径进行救济。因为户籍档案往往形成时间更早，从时间上来看其更符合最早最先的原则，且户籍档案由我国公安部门制成，其权威性和真实性都不是入团志愿书或其他人事档案所能比拟的。然而在具体实践中，未能找到相应户籍材料的情况也时有发生，水灾、火灾、更换办公场所是造成档案毁损灭失而无法找寻的通用理由。一如上小节提到的入团志愿并非本人所填的情况，户籍档案管理造成的档案丢失的责任何以让当