论“于欢案”中的正当防卫与故意伤害.pdfVIP

政策与商法研究l

罹％∞孵■■目丽∞嘲隔目日嚼硝∞m∞霹％厕

论“于欢案中的正当防卫与故意伤害

于红光秦国伟

(山西财经大学，山西太原030006)

摘要：2017年4月14日下午，山东聊城发生了震惊国内民众的“辱母杀人案”，舆论和司法如何良性互动再

次引起热议。事件大致是一位女企业家苏银霞因借高利贷，被11名催债人催要欠款，在其公司接待室被催债人

限制人身自由，并进行侮辱。在其控制期间，当晚22时许，因不堪母亲被辱，苏银霞之子于欢持刀将几名催债人

捅伤，造成一人死亡，两名重伤，一名轻伤。于欢被聊城市人民检察院以故意伤害罪提起公诉，聊城市人民法院一

审判决于欢构成故意伤害罪，判处无期徒刑，之后被告人于欢、被害人及其诉讼代理人向省高院提出上诉，山东省

高院经二审审理，改判于欢构成正当防卫，属防卫过当。为什么前后审理的结果差距如此之大?在法理和伦理上

我们应如何做出选择?正当防卫与故意伤害的界限又是如何划分的?为此，将从“于欢案”的案情入手，从防卫认

识和防卫意志、实证主义与非实证主义两方面分析正当防卫与故意伤害罪的界限。

关键词：于欢案；正当防卫；故意伤害；法理与伦理

中图分类号：D9文献标识码：A

我们的法律将正当防卫和故意伤害进行了严格区意伤害罪，因为甲没有防卫目的，有故意伤害的目的。

分，有着严格的判断标准，目的是为了惩罚犯罪和维护“于欢案”中被告人于欢及其母亲处于不法侵害事

被告人的正当权益。但是这种区分往往局限于理论实发生当中(非法拘禁和侮辱)，而且对方有十几名人

上，因为在案件发生时，被告人的主观心理状态是不可员，可以说是危险具有紧迫性，足以压制被告人的反

证明的，证据的采取不能完整反映案件事实，导致许多抗。根据案情调查，于欢是在公力救济无望(派出所警

情况下法官对类似案件有着截然相反的判决，“于欢察到场后又走开)时，才拿刀反抗，并事先有警告，是原

案”的发生将这一区分标准推至风口浪尖。告及死者依然上前的情况下朝人捅刺。笔者认为这时

l正当防卫与故意伤害罪的概念和特征被告人于欢成立正当防卫，因为完全符合正当防卫的

1．1正当防卫构成要件。相反于欢并无故意伤害的主观状态，因为

我国《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利客观方面被告人及其母亲处于身体和心理遭受非法侵

益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进害的状态，一审判决书中写到因被害人手中并无使用

行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法工具，危险性较小等不具有紧迫性而不能成立正当防

侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。基卫。此时被害人的行为已经压制对方的反抗，于欢有

本特征是：①是目的正当性和行为防卫性的统一；②主着防卫的认识，因为被害人已经构成非法拘禁罪和侮

观的防卫意图和客观的防卫行为的统一；③是社会政辱罪，认识到侵害事实的发生；其次于欢有着防卫的意

治评价和法律评价的统一。志，被害人对其母亲有着强制猥亵的行为，而不是一审

1．2故意伤害判决中的“不当方式讨债”，客观上有着制止“犯罪”的

故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。主要行为。因此笔者认为于欢不构成故意伤害罪，成立正

特征是：①侵犯的客体是他人的身体健康；②客观方面当防卫。

表现为非法损害他人身体健康的行为；③主观方面只3实证主义与非实证主义

能是故意，包括直接故意与间接故意；④故意伤害罪的3．1实证与非实证主义的概念

主体是已满十六周岁的人。实证主义主张在定义法的概念时道德因素不应包

2防卫认识和防卫意志括在内，法律与道德是分离的，即法律是实然法律，一

正当防卫构成要件中的防卫意思有两个要素，包般是以权威性制定和社会实效两个