物有所值报告.docxVIP

2015年，地下综合管廊建设在全国如火如荼地展开。住房城乡建设部、财政部共同确定了沈阳等10个城市开展试点，计划3年内建设地下综合管廊389公里，总投资351亿元，并鼓励由企业投资建设和运营管理地下综合管廊，推广运用PPP模式。

做地下管廊比传统直埋合算吗？

住建部在7月31日国务院政策例行吹风会上，就记者关于地下综合管廊建设成本的提问，通过与地下直埋管线费用的对比，给出了如下的解答：

1）50年地下综合管廊建设与管线直埋经济分析单位（元/公里）

建设费用

维修运行费

总计

综合管廊

1.2亿

0.4亿

1.6亿

地下直埋管线

0.73亿

0.93亿

1.66亿

2）100年地下综合管廊建设与管线直埋经济分析单位（元/公里）

建设费用

维修运行费

总计

综合管廊

1.2亿

0.8亿

2亿

地下直埋管线

0.73亿

1.9亿

2.63亿

根据上述分析，得到了如下的结论：

50年地下综合管廊与直埋管线相比，所需费用持平。超过50年，综合管廊与直埋管线所需费用低，到100年综合管廊与直埋管线相比低23%。

这个方法没有考虑资金的时间价值。如果考虑每年5%的资金时间价值，显然综合管廊的成本比与直埋管线相比要高。难道做综合管廊根本不合算，就是瞎折腾吗？什么情况下应该可以做，什么情况下不能做呢？这就需要物有所值定量分析。

地下管廊物有所值应该这样做

物有所值在假定项目收益相同的情况下，判断PPP模式下建设、运营总成本的现值（LCC）相对于传统模式下公共部门建设、经营总成本的现值（PSC）是否有节约，即：VFM=PSC-LCC。只有当VFM0的情况下，项目才适合采用PPP模式。

项目一旦采用PPP模式，相比较公共部门直接投资往往需要多付20%-30%的融资成本给社会资本，要想实现VFM0，倚靠的就是社会资本所带来的先进技术和管理方法，从而产生的成本节约效益。物有所值分析的实质就是评价这部分的效益是否足够。

我们不妨就用住建部提供的成本数据，采用VFM的测算思路，重新对地下综合管廊PPP项目进行定量物有所值定量分析，且看结果。

地下综合管廊将采用PPP模式运行，由社会资本参与投资建设和运营管理；而传统模式下公共部门则通常采用地下直埋的方式铺设管线。假定管廊长度为1.9公里（参考中关村西区综合管廊），运营期50年，基准收益率为8%，物价上涨率2%。

传统模式总成本

地下综合管廊的建设对于解决马路拉链引发安全事故、交通拥堵、地下空间资源浪费等问题均有积极的意义。因此，传统的公共部门直埋管线的总成本测算，除了考虑其建设成本、维修运营成本以外，还应当考虑将阻滞交通增加的成本、安全隐患成本等计入到总成本中。

建设成本

根据住建部提供的数据，一次建设费用为1.9*0.73=1.39亿元，建设期为1年。直埋方式下管道容易老化，需要重新敷设。假定管道寿命为25年，第26年须再重新敷设一次。经测算，建设成本净现值C1=19652万元

运营维修成本

根据住建部提供的数据，地下直埋管线运维费用分摊到每年为189万元/m，建成以后49年内，每年投入运营维护费用1.9*189=359万。净现值C2=8643万元。

阻滞交通增加的成本

假定因市政管线修复等原因造成的路面开挖每2年一次，每次持续10天。每天车辆通行数为10000辆，因路面开挖导致的阻滞时间为20分钟，根据人均每小时GDP以及各类车辆的平均载客量测算，每阻滞1小时各类车辆平均损失约为50元。则每次造成的交通阻滞成本为167万元，净现值C3=1580万元。

所以，传统模式下公共部门50年总投资的现值即为PSC=C1+C2+C3=2.89亿元。

PPP模式下综合管廊总成本

建设成本

根据住建部的数据，地下综合管廊建设平均造价1.2亿元/公里，其中廊体及附属设施建设费用8000万元/公里，入廊管线建设费用4000万元/公里。则该路段的建设费用为1.2*1.9=2.28亿，建设期为1年，折算为现值为C1=21714万元。

运营维修成本

根据住建部的数据，建成以后49内，每年投入运营费用1.9*80=152万元。折算成现值C2=3659万元。

所以，PPP模式下的综合管廊在扣减其产生的经济效益后，总成本的现值LCC=C1+C2-B=2.54亿元。

因此该地下管廊PPP项目的物有所值VFM=PSC-LCC=3555万元。

通过上述的物有所值定量分析，城市地下综合管廊建设，在帮助解决反复开挖路面、管线事故频发等城市问题的同时，通过PPP模式运行，在经济上亦具备可行性。

不做物有所值定量分析，地下管廊会是下一个南水北调？

PPP项目的物有所值是过家家吗？显然不是。举世瞩目的中国南水北调工程就是一个惨痛的教训。南水北调工程东线和中线一期完全由公共部门出资建设