非法获取封缄物行为的定性研究.pdfVIP

内容摘要

本文所述非法获取封缄物行为，是指行为人基于合同或法律上的正当前提而现实地

取得了对封缄物的接触或控制，在此种状态下，未经物主许可而将封缄物整体或其内容

物据为己有。非法获取封缄物行为的定性问题在理论与实践中存在诸多分歧。理论中，

学者们从刑法的占有理论出发，分别以“委托者占有说”、“受托者占有说”、“区别说”

以及“修正的区别说”为理论基础，得出了“盗窃罪说”与“侵占罪说”的不同观点。

实践中，对非法获取封缄物案件的不同裁判结果长期存在。为了调和理论成果与司法裁

判矛盾、避免罪刑失衡以及保障司法公正的防线，非法获取封缄物行为的定性分歧亟需

得到统一。而造成定性分歧的主要原因在于：对基本概念理解混乱、对行为类型把握不

清以及解决问题的思路固化。本文在对封缄物概念进行界定的基础上，对非法获取封缄

物的行为进行类型化处理，进而对根据类型化标准所产生的事实要素进行辨析，得出各

类型非法获取封缄物行为的定性结论。除引言与结语外，全文共分四个部分。

第一部分是封缄物的概念。其一，从组成部分来看，封缄物应当包含外部包装与内

部财物两个部分。其二，从封缄手段来看，封缄手段不应仅限于狭义的加封或上锁行为，

其他象征使财物处于密闭空间的行为亦可被认为是封缄手段，但行为目的本身即为加封

或上锁的行为不属于封缄手段。其三，从封缄目的来看，封缄物概念中应当包含封缄目

的，并且封缄目的应当是制造密闭空间，即将财物与外界隔绝。因此，封缄物是指由外

部包装和内部财物构成的，经物主采取一定象征手段形成的，具有密闭空间的物品。

第二部分是非法获取封缄物行为的类型化。根据行为对象为封缄物整体还是封缄物

内容物，即行为对象标准，可以将非法获取封缄物行为类型化为非法获取封缄物整体的

行为与非法获取封缄物内容物的行为；根据行为人与物主的法律关系，即行为人标准，

可以将非法获取封缄物行为类型化为真正受托者非法获取封缄物的行为与不真正受托

者非法获取封缄物的行为。将行为对象标准与行为人标准进行整合，可以将非法获取封

缄物行为划分为真正受托者非法获取封缄物整体的行为、不真正受托者非法获取封缄物

整体的行为、真正受托者非法获取封缄物内容物的行为以及不真正受托者非法获取封缄

物内容物的行为。

1

第三部分是类型化要素性质辨析及行为刑法性质认定。对作为行为对象的封缄物整

体与封缄物内容物的占有归属进行分析可知，封缄物整体属于受托者占有，封缄物内容

物为脱离物主与受托者占有的脱离占有物。对作为行为人的真正受托者与不真正受托者

相对于封缄物的规范地位进行分析可知，真正受托者是封缄物整体的有权占有人，不真

正受托者是封缄物整体的占有辅助人。以此为基础，认定各类型非法获取封缄物行为的

刑法性质：真正受托者非法获取封缄物整体行为的刑法性质为侵占行为；真正受托者非

法获取封缄物内容物行为的刑法性质为侵占行为；不真正受托者非法获取封缄物整体行

为的刑法性质为盗窃行为；不真正受托者非法获取封缄物内容物行为的刑法性质为侵占

行为。

第四部分是非法获取封缄物行为的定性结论。结合非法获取封缄物行为的刑法性质

以及行为中的其他构成要件要素，得出一般情形下各类型非法获取封缄物行为的定性结

论：真正受托者非法获取封缄物整体的行为构成侵占罪；真正受托者非法获取封缄物内

容物的行为构成侵占罪；不真正受托者非法获取封缄物整体的行为构成盗窃罪；不真正

受托者非法获取封缄物内容物的行为构成侵占罪。为改善我国既有理论研究由于参考国

外研究路线而反映国外立法情况、忽视我国《刑法》规定的现状，根据我国《刑法》中

的特殊法条，得出三种特殊情形下非法获取封缄物行为的定性结论：公司、企业或者其

他单位的工作人员，利用职务上的便利，非法获取本单位封缄物的行为，构成职务侵占

罪；国家工作人员，或者受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、

经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法获取

具有公共财产性质的封缄物的行为，构成贪污罪；邮政工作人员利用工作上的便利，通

过私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报，而窃取财物的行为，构成盗窃罪并从重处罚。

经过检验，上述定性结论不违反罪刑均衡原则。

关键词：封缄物；非法获取；类型理论；占有；罪刑均衡

2