初中语文文本解读的思路与技巧探析.docxVIP

文本解读的思路与技巧探析

文本解读能力是语文教师的基本功，语文解读能力关系到阅读教学的深度和层次。往往很多教师面对一篇作家作品会面临“老虎吃天无处下嘴”的感觉。而解读也往往会出现误读、偏读、浅读的现象。在日常教学中，我们该如何解决这些问题呢？

文本解读的前提是读，而不是资料助读。

我们应该相信，经典文本之所以成为经典，有其本身动人的力量。过渡地依赖助读材料，一方面会给学生造成一种每一篇文章都需要我们查询很多资料才能读懂的错觉，阅读真的很累，这样会造成学生的“阅读恐惧”；另一方面，教师对资料助读的依赖会忽视文本中语言文字所传达的信息，而品读语言文字所传达的情感是一种基本的语文能力。不借助任何资料的“素读”往往更接近阅读的本来面目，毕竟每一篇作家的作品都有其独立的价值，而非写出来等待大家去做类似于“考据”的背景挖掘的。

比如朱自清的作品《背影》，字里行间隐藏了很多情感，很多背景信息。很多教师是通过查询资料来获得的，比如《朱自清年谱》《朱自清传》《朱自清回忆录》。通过这些资料，我们得知，朱家父子的矛盾由来已久，有观念的冲突，也有家庭的矛盾，更有朱父人品的问题（纳妾并间接导致朱自清祖母去世）。这些我们能不能通过文本解读去感知呢？答案是肯定的。

在这一篇文章中虽然没有“金刚怒目”的矛盾展现，但是还是有很多含蓄之笔的。比如，作者在本文中运用了十几个（大约13处）“不”字。这里面当然有许多是语法表达的需要，但更多的是展现了一种态度，一种事实。比如：

“我与父亲不相见已二年余……”

“不要紧，他们去不好！”

“你就在此处，不要走动！”

“他待我渐渐不同往日。”

“他终于忘却了我的不好，……”

“我不知何时与他相见！”

“不相见”而不是我们通常所说的“没有相见”，为什么？这语气很硬。似乎是有说不得的苦衷，大概是“不愿意见”“不敢见”。这种矛盾的端倪已经显露了。再看“不同往日”，我们看得出父子间感情在恶化。而“忘却了我的不好”看得出，这问题已经是很明显了。朱自清父子后来关系缓和后写了“背影”，没有大写特写矛盾，而重点突出情感，是本着“为尊者讳”的原则，毕竟家丑不可外扬，而我们为了让学生更了解写作背景去挖掘其家丑，这样似乎不妥，而我们通过文本解读去参悟隐约闪现的父子矛盾则更有利于学生阅读能力的提高。其他两处父亲的话，“他们去不好”“不要走动”，我们习惯性解读为展现父爱，即使是在儿子什么都能做的时候父亲依然要叮嘱儿子，把儿子当小孩子一样看待。从另一方面我们来看，这实际上是一种父亲权威的习惯性的展现。而儿子时时处处都表现出一种“不领情”的抵触情绪，这一现象一方面是时代的影响，另一方面则也是父子隔阂所致。

这些东西都需要我们仔细的品读，反复地读才能体会得到。

作品解读的角度转换

在我们传统的解读方案中，很多学生都可以通过各种辅导资料获得对文本的解读，对主题、内容的把握都不会相差太多。当教师再以同样的方法去重复的时候，必然会给学生带来厌烦之感。假如我们在不脱离大主题的情况下，转换下角度，可能会带给学生以新鲜感。这样学生学习的兴趣也会提高很多。

再以《背影》为例，当大多数人在为“背影”中的“父爱”感动的时候，韩军把解读的中心转移，再深入一层，从“生之影，死之背”这个角度入手，谈生命意识。虽然有争议，但确实为我们提供了一个值得学习的视角。再比如，讲授《孔乙己》时，有学生提出“孔乙己假如做了老师，会不会是个好老师”的问题。虽然，起初一想，这问题有些荒谬，但沉着思考，这却是一个很大的话题。古代的文人教书的多，但心甘情愿教书的甚少。

实际上，他教孩子们认字带有表演性质，表演给那些不爱跟他聊天的人看。至于教书，也许他根本就没考虑过，那太跌份儿了，“功名”才是大事！这在《范进中举》中的“范进”身上有同样的表现，老丈人骂他不是当官的料，不如好歹找个馆教书养活老婆老娘。也许，他们身上有同样的对教书这行业的“歧视”。蒲松龄同样如此，多年科考无果，去了南方给当官的做幕僚，后来年纪稍大了才安心教书，也是在做官的毕家也就是说，对读书人来说开馆授学不是第一选择。不是有没有“机会”做老师的问题，孔乙己是鲁迅先生塑造出来的极端案例，是实在不愿意做，情愿抄书，情愿偷盗。至于“好老师”，从何而来啊？这是一个小小的拓展，换了个角度去理解孔乙己的人物形象。

特级教师肖培东也曾经关注到《孔乙己》中的一个词“店内外”（店内外充满了快活的空气），为什么不是“店内”而是“店内外”？孔乙己的“之乎者也”的说辞，吸引了店内很多的酒客起哄，店内甚是热闹。可店外的，竟然也聚集了很多人，他们不买酒，也在围观。那些麻木冷漠的人群一下子从店内扩展到店外，人群中四溢着无边的凉薄，孔乙己无处可逃！这样一来，一个词发现了一个人群，发现了一个镇的人群，他们也是中国的缩影。

换个角度，我们能发现更多的东西。换个角