学习架构：深度学习灵活性表达.docVIP

学习架构：深度学习灵活性表达

——LearningArchitecture:AnExpressionofDeepLearningFlexibility

作者：

彭红超/祝智庭

作者简介：

彭红超，华东师范大学教育信息技术学系，上海200062；祝智庭，华东师范大学开放教育学院，上海200062彭红超(1987-)，男，山东临沂人。博士研究生，主要从事智慧学习生态、数据智慧、精准教学、深度学习等研究。E-mail:hongchao5d@；祝智庭，E-mail:ztzhu@。

原发信息：

《电化教育研究》(兰州)2020年第20202期第17-24页

内容提要：

针对深度学习的灵活性诉求，研究尝试构建一种灵活的框架形式——学习架构。为此，研究从“架构”的词义以及其在建筑学领域与计算机科学领域的含义入手，经过两次探究分析并类比教学结构的定义提出了表征灵活性的学习架构界定。之后研究论述了三种现有学习架构模型，并从深度学习特征的角度进行解析，得出它们最多只能关注深度学习某方面特征的结论。基于这些认识，研究构建了一种能够表征学习任务、学习活动、学习进程、教学决策四方面灵活性的深度学习架构模型，并论述了其理念机制。希望研究能够加深学者对学习架构的认知，为深度学习的研究提供新方向。

LearningArchitecture:AnExpressionofDeepLearningFlexibility

关键词：

学习架构/深度学习/灵活性/架构模型/智慧课堂

期刊名称：《中小学教育》

复印期号：2020年11期

[中图分类号]G434[文献标志码]A

一、学习架构界定

(一)初探：顶层设计的框架结构

在汉语词典中，“架”指“用作支撑的东西”，“构”指“组合、造”，因此，架构(Architecture)指将起支撑作用的东西组合起来及其形成的框架结构。这和建筑学的定义一致，即架构是规划、设计和建造建筑物或任何其他结构的过程和产物[1]。类比于此，有学者提出，学习架构即是指学习设计的过程和产品[2]。这个界定涵盖的范围太过宽泛且过于模糊，无法为学者与教师呈现学习架构的样貌。但除此之外，本研究团队没有发现更明确清晰的界定。因此，有必要对学习架构进行重新界定。

鉴于类比建筑学得到的学习架构界定不足以促使学者与教师对其有清晰的认识，本研究尝试从计算机科学领域入手探究其含义。在计算机科学领域，架构特指软件架构，作为一种隐喻，它同样类比于建筑学领域中的架构，但比上述学习架构的界定更有操作性。具体来讲，软件架构是一种顶层设计结构[3]，涉及对软件系统的构成要素、要素间交互、要素编组模式及模式约束条件的描述[4]。作为软件系统及其开发的蓝图，它为设计团队需要执行的任务做出了规划。

学习的系统观已得到教育界的认可，基于此，学习架构也可以类比于软件架构，将其定位于学习系统的顶层设计结构。与软件架构类似，学习架构同样只是一种框架结构，为教学设计提供设计蓝图(如学习材料与学习任务的设计)，它并不对填充到框架中的“砖瓦”做特定限制，如不限定学习材料的呈现形式、书桌的形状与摆放等。

(二)再探：灵活的框架形式

类比于软件架构，学习架构同样关注学习要素。教学结构通常以教师、学生、内容(或教材)、媒体四个构成要素的相互作用来表征教学进程结构的稳定性[5]。考虑到学习架构是对教与学灵活性的表征。本研究从学习任务、活动、进程、决策等影响要素的相互作用来界定与构建学习架构。这样做的好处是，教学结构与学习架构作为教与学的某类二元性特征，可以像立体声中的左右声道一样，相互协调发挥作用，而不是非此即彼。这在课堂教学中具有现实意义，稳定性有利于教师组织教学，提高教学效率；灵活性有助于学生认知投入，提高学习深度。

“学习架构是对教与学灵活性的表征”，这是文献内容分析得出的结论。研究发现，在为数不多的文献中，学习架构以“灵活性”为最突出的特征，基于此衍生出的灵活学习模式即是良好的佐证[6]。这种学习模式的灵活性恰好同样以教与学的影响因素为基础(而不是构成要素)，见表1第一列。每个要素都是一个连续统(Continuum)，连续统左端、中间、右端的三个特征值，见表1。“灵活性”即是通过各要素在各自连续统中的取值得以体现。受此启发，本研究认为，学习架构的灵活性也可以由各教与学影响要素的不同取值来体现。不同的取值形成了不同形式的框架结构，这一点图1给出了直观的表征(中间圆圈的旋转，导致四个要素围成的框架结构发生了变化)。

表1灵活学习各要素的特征值

影响因素

浅表特征深度特征

结果层级

知识获取

理解

问题解决

指导程度

高

中

低

内容