《国家的兴衰》读书报告.pdf

《国家的兴衰》读书报告

公管类2007班陈曦

《国家的兴衰》是《集体行动的逻辑》的拓展和延伸版本，奥尔森在本书中将历

史上各个国家的兴盛衰亡与组织群体理论相结合，在提出一个个具有高度概括力的理

论名词的同时剖析了国家这个集体的运行体系。其中关于国家政府和社会组织的相关

内容更是与行政管理的知识有许多契合之处，接下来我将按照作者行文的线索顺序，

凝练每一章的内容并尽量用行政管理的知识对其作出属于我的新的诠释。

一、个人或小群体牺牲时间或金钱去抗议，在最好的情况下，

只会使情况发生微不足道的改进

这是文章开篇基于历史事件提出的结论，根据我的生活认识我对此无法苟同。

（一）三股源流

不管是对一个进行反垄断抵制或取消关税游说的消费者者而言，还是对一个希望

通过罢工威胁或对最低工资立法以获得更高工资的工人而言，他们无非希望能够用自

己的行动来推动相关政策的改变。这也就涉及到了打开“政策之窗”的三股源流：问

题、政策和政治。在一个人或小群体发声时，他或他们不仅创造了焦点事件，而且反

映了国民对某个政策的情绪，产生一定社会影响力的同时增强了三股源流的力量，有

希望冲破政策之窗，进入政策议程环节。

（二）信息时代

如果说抗议取得的最好的成果也只会发生微不足道的改进的原因是群体规模太小

的话，我认为这个原因在当今信息时代已经站不住脚跟了。随着网络的普及，即使是

一个很小的信息，也能瞬间传遍世界。只要引起共鸣，一个小小的呼声可以让大家群

情鼎沸。信息技术能够扩大一个人或者一条信息的社会影响力，从而通过舆论对行政

者或者某些组织领导者施压，这也大大增强了上述第条源流的力量。在文中所述

“最好的情况下”，绝不仅仅是只引起微不足道的改进。

二、“让别人去做吧”

当我们身处于一个集团中时，目标或者利益是集团成员共有的或共同分享的，这

使得一个人为共同目标做出牺牲所获得的利益通常为集团中的每个人分享，也就是说

那些没有做过任何贡献的人也将会和做出了贡献的人获得一样多的收益，而这正好触

发了扎根于人们心中的懒惰思维。如第一点中的事例，一名消费者发出抗议反垄断抵

制呼声后，在最好的情况下相关政策发生改变，垄断减少。这名消费者确实有一些收

益，但是这样的收益却惠及整个消费者人群甚至是各种企业组织，付出与收获的天平

发生严重的倾斜，不仅仅消磨了这名消费者维系正义的热情，而且更严重的是让整个

社会滋长出一种“让别人去做吧”的消极心理。最终作者得出了“由理性个体组成的

大集团，就不会为集体利益行事”这个违背常理却又符合人性的结论。

这种现象同样出现在各级行政体系之中。如果在公共组织的横向结构中部门分工

过多按照过多的管理对象进行分工，造成业务的交叉，其中一个部门努力提高该种业

务能力，带来的是涉及到这个业务的所有部门行政效率的提升，容易造成金本位主义，

忽视甚至割裂管理对象之间的相互联系，从而造成部门间“踢皮球”、互相推诿责任

的恶劣现象，极大地降低了行政效率。

另外，这种源于人们心理造成的社会现象在我们每个人的生活中都会有所体现，

且尤其让进入大学的我感受深刻。从孤军奋战到小组合作，我并没有感受到效率的提

升，当然这是基于我处在一个比较懒散的小组之中这样的一个相对极端的前提下的。

参加一项比赛，大家有着共同的目标和共同的利益，任何一个人的努力带来的成果最

终都会被整个集体共享，“让别人去做吧”，“划水”成员诞生，这种时候组长或者

小组中比较有责任心的人就不仅仅要承担引路人的责任，还要用尽全身力量拖着其他

组员一起走。最终，消磨意志，效率锐减。

三、选择性激励不可或缺

选择性激励即奖惩只针对集团中的部分人员，而不再是作用于为集体成员所共享

的共同利益，能够在很大程度上解决上述组织问题。通俗来说，就是“无功不受禄”。

给予为集体做出贡献的人以奖励，施加不为集体做出贡献甚至损害集体利益的人以惩

罚，从而激发人们的主观能动性，为整个集体增添活力。针对公职人员的绩效评估制

度中对业绩、能力和工作态度三大指标的考核就是一种高度完整的选择性激励制度，

它遵循综合性、导向性和差异性原则，将硬指标和软指标结合，保证整个行政系统的

良性和高效运作。

生活之中亦是如此，选择性激励不管是在制度上还是在伦理中都已经深入人心。

班委要为整个班级利益作出更多的贡献，尽管就集体利益来说是被每个成