草甘膦分析和总结.docxVIP

草甘膦

对人类可能致癌

国际癌症研究所的结论，虽说只是一家之言，

但事关转基因产业发展，更关乎全球生命体的健康，

“少数派报告”不应衍变成口水战、利益博弈或道德制衡，

而应该是科学释疑。

草甘膦，

由美国孟山都公司开发的除草剂活性成分，喷洒后，

只有根据其特性研发的转基因作物才能存活，销量全球第一。

联合国世界卫生组织下属的国际癌症研究所近日宣布，“有充足证据”表明，草甘膦在实验动物中是致癌物，另有“有限的证据”表明，草甘膦对人类可能致癌。

孟山都公司随即发表声明，此次评估不合理，其结论与此前多年的主流观点有差异，并质疑数据采集的科学性。

世界卫生组织发邮件给《国际金融报》记者强调数据采集的多样性，以及调查研究的专业性。但孟山都对《国际金融报》记者的多次采访要求，均未回应。

2015年是草甘膦在欧盟的安全证书将到期的关键一年，目前，欧盟正在重新评估。德国联邦风险评估所（FederalInstituteforRiskAssessment，BfR）负责起草评估草案。该所提供给《国际金融报》记者的资料显示，评估草案早在2014年1月已经提交，其基本立场是评估草甘膦为非致癌物。

由于欧盟执行“已知的相关科学因素都会在考虑之中”的原则，欧盟执行委员会以及欧洲食品安全局(EFSA)在接受

《国际金融报》记者采访时都强调，会就有争议的问题进行充分讨论。

与此同时，美国、巴西、阿根廷等相关机构也对此有所行动。

中国农药协会信息部主任段又生在接受《国际金融报》记者采访时说，“由于孟山都公司转基因种子是围绕草甘膦的特性而研发，配套销售，若草甘膦发展受阻，孟山都公司将受到致命打击。”

一场围绕草甘膦的利益和权力博弈，在所难免。世卫组织：

对人类可能致癌

国际癌症研究所的结论是11个国家17位专家审阅了“所有一切”公开可获取的、同行审阅的文献和政府报告后得出的

联合国世界卫生组织下属的国际癌症研究所近日宣布，“有充足证据”表明，草甘膦在实验动物中是致癌物；另有“有限的证据”表明，草甘膦对人类可能致癌。

3月3日至3月10日，11个国家的17位专家在世界卫生组织国际癌症研究机构（IARC）对5种有机磷农药的致癌性进行评估。在3月20日的新闻稿中宣布，专家工作组将草甘膦评级为“对人类可能的致癌物”（分组2A）。

国际癌症研究所判断，“喷洒草甘膦除草剂期间，在空气中检测到草甘膦，而且在水与食物中也检测到草甘膦。来自人体的有限证据，表明草甘膦的致癌性。”

对于数据的采集和引用，国际癌症研究所称，将草甘膦重新评级为“对人类可能的致癌物”的科学依据，包括了多项对动物和人的研究报告，“美国、加拿大与瑞典的职业性对照案例研究报告，对其他杀虫剂调整的数据表明接触草甘膦提高了非霍奇金淋巴瘤持久存在的风险”。

世界卫生组织给《国际金融报》记者的回复邮件中强调，“由国际独立专家组成的工作组，审阅了?所有一切?公开可获取的、同行审阅的文献和政府报告。”

3月20日，国际癌症研究协会评估的基本结果已经发表在权威期刊TheLancetOncology，详细评估报告将作为国际癌症研究机构专著第112卷发表。

孟山都：

此结论“大相径庭”

世界卫生组织旗下的农药残留联席会议(JMPR)、美国国家环保署(EPA)，认为草甘膦不是致癌物，国际癌症研究机构将草甘膦列入2A组与多家国际机构的评估相反

3月25日，孟山都公司就国际癌症研究机构发布的草甘膦评级结论进行了官方回应。

孟山都公司首席技术官傅瑞磊（RobbFraley）博士表示：“国际癌症研究机构这一评级的结果非常令人气愤，因为它的结论与多家全球权威机构的结论大相径庭。数十年间全球权威监管机构不断地对草甘膦进行深入的、全面的安全评估，最终得出共同结论，即只要依照说明进行正确使用，草甘膦对人体健康是安全的。国际癌症研究机构选择对其结论有利的数据，带有明显的目的性和偏见。”

孟山都公司称，国际癌症研究机构并非政府监管机构，其结论不会影响草甘膦的标识、现有的相关法规政策或者产品使用。

孟山都公司表示，此次评估并不能代表世界卫生组织全面的评估意见。“世界卫生组织旗下有四个机构：核心评估小组

（theCoreAssessmentGroup）、国际化学品安全评价机

构（InternationalProgrammeonChemicalSafety）、世界卫生组织饮用水质量评估机构（WHOGuidelinesforDrinking-WaterQualityprogram）和国际癌症研究机构。这次的评级结果与世界卫生组织下属的其他三个机构的结论不一致。核心评估小组和国际化学品安全评