演讲是什么分析和总结.docx

何谓演讲

但凡是总结的开头，不免总是些“如何如之何有益的活动”之类的官方文体，亦或是“给我的感受首先是惊讶、震撼”云云；虽然这二者都是作为总结来讲最易切入起讲亦或是最应当切入起讲的开头，但不管是应用文、散文、议论事物之用的文章，都切忌“俗套”二字。因而，我将从其他角度切入起讲，来谈谈我对二轮演讲过后的总结及感想。

何谓演讲？即通过嘴里道出的语言，体现自己思想、态度，并藉此博得听众们的共鸣。这虽然是我个人的理解，并非现代汉语词典上的标准释义，但我相信它是较为准确的。

演讲的要义，在我看来，有三点：言之有物不无病呻吟，其一；鲜活生动有演讲的灵魂，其二；必须切题不为题目所僵化，其三。其一者，不难懂，其实到第二轮，大家基本都是基于演讲稿，基于具体事例，基于自己切实感受来演讲，不会存在什么“无病呻吟”的情况，因此在这里略语几言便罢。其二者，意思是，一次演讲或是一片演讲稿要突出自己的中心想法，突出演讲者的思想，这种思想有时是直接摆在台面上的，有时是需要听众或者观众自己揣摩的，这种思想无时无刻不在文章的每一个缝隙中渗透出来，却在初接触此演讲的人第一眼看、乍一听之时不显山不漏水地隐藏起来，因此也成为演讲的“灵魂”。其三者，是我在听完每一位同学的演讲、包括我自己说完稿子后，逐渐明白的，切题，是决定一篇演讲稿，乃至于一篇文章的成功与失败的关键，其重要性不必赘述，然而我要着重阐述的是后者——不为题目所僵化。

“言之有物”、“不无病呻吟”这些短句的源头大概都来自胡适之的《文学改良刍议》，用于写文章、写书信等是必要的，用于演讲自然也是与文章、书信互通的。做一次演讲，从头至尾都在“呜呼矣吁哉”，具体说什么，不清楚，喊了半天的口号，纵使把自

己的道德水准抬升到了“孔圣人”那样，终究是徒有华丽而无内在，沦为“废文”。当然，在上高中后，这样的文章真的没什么人写了。

“语言鲜活、描述生动”这些短语经常被我们用于现代文阅读分析句子题的套路中，因而我们便可以认定，一篇文章、一片演讲稿是否称得上成功、称得上出彩，这两点是须完备的。普通的一句话，如“于是我就拥有更多时间来花我妈给我的钱去玩了”，跟一杯水差不多，离了它，文章里或多或少缺点东西，但真找不出什么亮点可言，只能体现演讲中实例的递进关系；但在成为了“于是我就拥有更多的作案时间了”之后，这就像一杯茶，除了体现事情的递进发展，还能体现作者对当时办的事情是“后悔”的，是抱着“忏悔”的心态来回往这件事的，而且，这句话本身就能给予人一些联想——他为什么用“作案”一词？而不用其他的？他这一词的意义还代表什么？等等。这便能体现“鲜活、生动”的妙处，但是，这些“鲜活、生动”的语句是要为文章中心、演讲者主旨、目的——即演讲的灵魂服务的。徒有鲜活语句，而不见语句背后的所指之物是什么，那这些语句不过是堆砌而成，不加混凝、不立栋梁，只有一堆砖头堆成的房子，即使是金砖，也是住不得人的，至多是把金砖顺走，占为己用而已。一些所谓优秀的演讲；亮点不少，比喻夸张，甚至有时有些不正经——按理说这都是剑走偏锋的高招，但仔细一品，却品不出什么东西来，从表面到内涵都不搭调，这就说明，后面的主旨与前面的主旨是不一样的，由此，难免有混乱之嫌，让整个演讲显得不简洁，也会影响听众对演讲的正确分析、判断。

切题，是我们写一篇文章时必须要求的，说白了，不切题不给分，切题了才保得住分；演讲同理，切题了，人们才知道刚才想表达什么或者将要表达什么；在这里不做赘述。但我要说的是在切题的同时，又不为题目所羁绊，这也是一个演讲的高明之处。这些演讲起初给人的感觉是“跑题”二字，其实是听众自己困在了由题目所垒的屏障中未能跳出来评

价，如果他们的演讲跑题了，那就会明显使人产生一种牵强附会之感，乃至于内容切题都是生硬的，而他们的演讲内容很自然，因而，这并不能理解为跑题。人们所要讲的立意、中心应是演讲的中心观点该演讲的灵魂，应当是驱使它，而不是为它所驱使。

以上就是我对第二轮演讲的总结，一句个人理解的“演讲三要义”来分三段具体论述；我想，这演讲，我大概是没有白听的吧。