适应科技创新与人才培养需要改革大学基层学术组织.docxVIP

?

?

适应科技创新与人才培养需要改革大学基层学术组织

?

?

创新型国家建设，赋予高校重大而艰巨的历史使命，即培养创新型人才、做出创新型研究和创新型服务，同时也要求高校必须加大制度创新的力度。当前，高校一项急迫的任务是改革基层学术组织，搭建科技创新与创新人才培养平台。中国矿业大学在过去几年校内管理体制改革的基础上，努力探索基层学术组织的改革与创新，收到了良好的成效。

一、大学基层学术组织改革的意义

大学基层学术组织改革适应了大学功能多元化的发展趋势。大学发展至今日，早已突破了传播知识、发展知识的传统功能，而具有人才培养、科学研究、社会服务、引领文化等多元功能。传统的大学基层学术管理，是计划经济的产物，是原苏联高等教育管理体制的“直线横移”。在这种体制下，高校办学具有很强的行政性、指令性。而大学的功能在相当长的时间似乎也就只有人才培养这一项，几乎谈不上科学研究、学科建设、社会服务的功能。即使在人才培养中，国家也对专业、课程、毕业生的人生定位都进行严格的安排。近些年来，随着我国高等教育的改革与发展，大学不断扩展自身的功能，加大科学研究和社会服务的力度。但是，由于受传统管理体制和组织文化的阻梗，大学的功能得不到很好的发挥。这种管理体制，不仅不能适应创新型国家建设的需要，而且越来越成为大学创新与发展的桎梏。因此，必须要打破传统的基层学术管理体制，代之以体现民主性、学术性、创新性的现代大学基层学术管理体制。在新体制中，淡化行政色彩，学校实施宏观调控，学院为办学的重心和实体，研究所则是办学的具体实施单位，集人才培养、科学研究、社会服务诸功能于一体。

大学基层学术组织改革为大学进行科技创新提供了组织保障。在信息时代，大学越来越凸显科技创新的功能，特别是在创新型国家建设中，大学是科技创新的生力军，它直接导致了学术本位这一价值理念在大学的回归。在传统管理体制下，在大学内部，学科精细，专业狭窄，科际隔膜，难以整合；实行严格的单位所有制、学科所有制、职称所有制、待遇所有制，资源难以共享；实行校、系、教研室三级管理，权力集中在学校，系（部）只是执行行政命令的中间、过渡环节，不是办学实体，缺乏自主性、积极性和创新性，教研室主要承担校、系下达的教学任务，科学研究功能难以彰显，即使进行科学研究，也只是个体的、分散的研究，难以产生重大科技创新成果，难以形成联合攻关的创新团队。实行校院所体制，构建新型的基层学术组织，可以在保证人才培养的同时，凸显科学研究的功能。在新的基层学术组织中，整合全校资源，聚集相关研究力量，组建科技创新团队，进行重大科技攻关，产生创新性科研成果。

大学基层学术组织创新有利于创新型人才的培养。在传统的教研室管理体制下，很难培养出创新型人才。因为，第一，传统的学术管理体制强调层级性、统制性、依附性，压抑了大学的学术性和自由性。第二，现代大学的发展，专业化程度越来越高。传统的教研室管理体制，是对这种专业化发展的反映。反过来，教研室管理体制又强化了专业化色彩，使得大学专业分科越来越精细，条块分割越来越严重，学生被局限在很窄细的专业范围内，学术视野狭窄，综合素质不高，创新能力不强。第三，在传统的教研室管理体制下，教学、科研分离。教研室主要承担教学任务，科研只是教师自己的个体行为。教师不能结合教学和人才培养进行科学研究，教学的学术性、创新性难以体现；学生不能渗透到教师的科研活动中去，实践能力、动手能力和创新精神、创新思维难以得到训练。实行新的基层学术组织管理，确立学术本位的理念，激活了教师的科技创新能力；打破学术科际疆域，以学科大类整合教学、科研资源，开阔学生的知识视野，有利于培养学生的综合素质和能力；科研与教学相结合，有利于培养学生的实践能力、动手能力和创新精神、创新思维。

二、基层学术组织改革的实践

在深入研究和科学论证的基础上，学校进行了基层学术组织的改革。其基本做法是：

改革校院系体制，实行校院所体制。鉴于传统的校院系（部）体制的弊端，为了打破“单位所有制”和学科壁垒，强化科技创新功能，并将科研与人才培养有机结合起来，学校将校院系（部）改为校院所制。作为一所以工科为主的全国重点大学，学校科研力量雄厚，科技创新平台基础较好，包括：实验室（国家级、省部级），是科学研究的基础；国家工程研究中心，是技术创新的基地；国家大学科技园，是高新技术与产品开发的孵化器。其中，大学中的国家重点实验室在国家创新体系中，属于金字塔的中层，是学校科学研究的“实体”，是学校科研体制创新的“特区”，是产生重大科研成果和创新成果的“基地”，是培养和吸引高层次、高素质人才的“载体”。国家重点实验室拥有优势的学科力量、富有特色的研究方向，丰富的研究成果。学校通过整合全校相关研究资源，形成宽广而坚实的开放式实验平台，以吸引和培养国内外高