建构主义学习理论对当代课程改革的意义.pdfVIP

建构主义学习理论对当代课程改革的意义

在当下基础教育课程改革过程中，每当中小学教师和教育研究者在论

说教学观念更新、在强调学习方式转变、在交流教师角色认知、在讨论教

学设计理念、在描述高效课堂教学特征等教学改革实际问题时，几乎每一

个言说者的“话语系统”中都充满着“建构主义教育思想”的概念、观点

和结论。那种在基础教育课程改革初期和发展过程中出现的“言必称建构

主义”的现象，也并没有因为一些对建构主义教育思想及其价值的质疑

而消减。相反，在某种程度上,中小学教师和学者们对建构主义教育教学

思想的青睐和接纳态度却更加明显，对其价值和影响的认可不断增强。这

点我们通过网上检索所获取的这类研究文献的数量就足以证明。教育领域

这种有趣的现象使我们感到，有必要对建构主义教育思潮和思想对基础教

育课程改革所产生的影响做一次全景式扫描和深度透视,以此更加清晰地

思考和把握建构主义教育思潮的积极影响。

一、建构主义教育思潮实质性地影响了基础教育课程改革理念

建构主义对课程与学习的理解是：强调用情节真实复杂的故事呈现问

题，营造问题解决的环境氛围，以此促使学生在解决问题的过程中激发思

维，活化知识，变事实性知识为解决问题的工具；主张选择真实任务中的

问题启动学生的思维火花，支持并鼓励学生积极参与基于案例的学习、项

目的学习、解决问题的学习、行动导向的学习，任务型学习、拓展性学习

等，促使学生在探究性学习活动中主动建构知识和学习的意义，从而完成

学习任务。纵览本轮基础教育课程改革进程，不难看出，从《基础教育课

程改革纲要（试行）》的制定到各学科课程标准研制、课程内容选择、课

程实施和评价等，都不同程度地受到了建构主义教育理念和课程观的影响。

可以说，建构主义教育理论与后现代主义及多元智力学说同时发力，首先

影响到课程改革的指导思想和课程政策的制定工作。如，建构主义对以往

教育过度强调知识的系统性、把课本知识奉为宝典、知识目标至上等弊端

的抨击和否定，直接影响了新课程三维目标的确立。新课程目标强调,要

注重培养学生积极主动的学习态度和情感，掌握终身学习的方法，形成获

取和应用知识的技能，具有创新精神和实践能力。另外，强调课程目标的

生成性和表现性，课程评价的过程性和情境性，课程结构的综合性、选择

性和均衡性，增强课程对地方和学校及学生的适应性等规定都深深地打上

了建构主义思潮和思想的烙印。

二、建构主义知识观深度影响了课程目标的确立和课程内容的选择

知识观一直影响和决定着我们对类学习和学校教育的基本假设。建

构主义以其对知识问题的独特见解给我们带来了对知识和知识获取问题的

新视野。建构主义者认为并使我们相信：知识不是对现实的客观世界的准

确反映和表征，它只不过是们借助于符号系统对客观现实作出的一种

“描述”与“解释”、“假设和假说”，它并不是问题的标准答案和“最

终答案”；知识不能准确无误地概括世界的规律或法则，知识不是说明世

界的真理，而是个经验的合理化；知识不可能以实体的形式存在于个体

之外，尽管我们借助语言符号赋予了知识一定。

三、建构主义教学思想促进了现代教学观念的构建

建构主义体现了一种对教学理论与实践的自觉反思和彻底批判。如同

那丁斯指出的那样，“建构主义的特殊力量就在于使我们对教学过程作出

批判性和具有想象力的思考。相信建构主义的前提，这就使得我们不再单

纯地去寻找解答，而是拥有了可以借以对教学方法的可能选择作出判断的

有力准则。”从转变教学观念来看，在建构主义教育思潮和教学思想的冲

击下，我们的教学观念经历了一个范式的转变。首先促使我们对传统教育

模式、传统的知识灌输方式、传统的“唯书”、“唯上”、“唯教师”的

盲从与迷信的思维惯势等问题进行反思与质疑，对统治教育教学领域的行

为主义思想和模式进行彻底清算。根据建构主义者的见解，“学校教育的

首要目标就是促进学生的发展和进步。教学应当只是达到那个目标的一个

手段，同样，与那个目标相比，教学是第二重要的。加侬和柯蕾曾指出，

成为一名站在学生身旁的引导者比成为一名站在讲台上的圣更有价值。”

建构主义者这种教学认知是正确的，它使广大教师认识到，教学改革必须

从传统习惯强调的“教师的教”转到“学生的学”上来，教学不能“以教

师为中心”，而是要“以学生为中心”，“以学生的学习为中心”。“现

在，教师正在通过审视自己的实践和重新组织的教学方法，完成从‘期待

倾听‘向‘支持学习者’的过渡，”“从‘为教学而设计’转向‘为学习

而组织’”。过去教师总是围绕“教材”、