远程教育中的伪实践.docxVIP

?

?

远程教育中的伪实践

?

?

本真的实践是理论指导下的实践。

伪者假也。有伪科学，盖指披上科学外衣而与科学大相径庭的东西。迩闻有“伪研究”，恍惚是“实践派”(自报家门者)给理论下的标签。道理也有，既然科学有伪，研究有伪又何足怪哉(其实理论实践是成对的关系范畴，逻辑辩正自足，插入其他范畴如研究、科学完全多余。正如讨论教育学成对范畴教师学生及其“中心转移”问题时插入“制度中心”之类范畴，简直在插科打诨，哪像搞研究)。不过接下来的事经不起推敲了，既然别人都是伪的，为什么实践派一家(很多是自诩的)就“天下皆浊我独清”呢?在破除现代迷信的今天，还有一样东西刀枪不入，那就是“实践”的旗号，甚至成为大棒，可横行天下，又像某时代“宁左不右”绝不会错一样。不过今天我要干冒风险，摸一下“实践”的屁股。举例如下：

大家还有这样的印象，我国股市和房地产违反相关理论；早年间有著名大学经济系办公司代理炒股大败亏输，不敌违轨发财的个人。又有某著名大学法律系成立律师事务所比不过一个成人院校旁听生出身的兼职律师，皆因此人出入法院如进出自家一样。此地理论和实践相左原因何在?是股票理论法学理论是伪科学、伪研究?还是这些领域的活动是伪实践造成的?就股票和房地产的反常操作，我们可以说这是“伪实践”，标准之一是这种操作完全违反一般规律，违反理论。

同样，我们对那些完全违反教育一般规律，把远程教育当作摇钱树，把远程教育机构当作学店，把远程教育全过程简化为收钱发教材、考试发文凭的“产业化”流程的办学行为，一概称为远程教育中的“伪实践”。

我提请大家注意那些采取教育双重标准，以名校质量声誉为保护伞，牺牲质量追求经济效益，反过来以“伪实践”败坏远程教育“实践”的恶劣行为。让伪实践显形，是要恢复真实践的名誉。

我把类似“万斤田”的实践称为“伪实践”。万斤田、错误的人口政策，都是曾经的伟大实践主体提倡的。一旦均违背经济和人口理论，就出问题。看来“实践”并不穿铁布杉，离开理论就是“伪”了。

我把那些失去远程教育半壁江山甚至满盘兼输仍大言炎炎，“立”而论道者之“实践”称为“伪实践”。

我把那些将现阶段远程教育简化为“技术+课堂教学”的教育加法之“实践”称为远程教育的“伪实践”。

我特别提出要把少数电大低水平重复，满足坝状，思想保守，不思进取，只求管好一亩三分责任田的“实际工作者”的“实践”，称为远程教育的“伪实践”。

我特别提出，少数单一院校型远程教育机构把简单的操作流程、工作经验直接上升为理论，并美其名日“理论实践相结合”，实际上此乃“理论实践伪结合”。因为伪实践必然产生伪理论，伪的东西再组合，也真不了。

点出伪实践，目的是为了维护本真的实践，是为了替实践正本清源，还实践以真面目。我们要对理谴批判和证伪，对某些牌子的实践也一样。否则，对实践的尊重将蜕变为“信仰”，也就走向宗教，这是异化。而且“理论实践相结合”的理念本来是反权威的，现在成了新的权威。我们要格外注意把实践当作棍子、帽子和丹书铁券的现象，这是对实践的亵渎。

我想说实践是非常高级的范畴。做实际工作不一定是实践。我们知道，马克思说的实践是人类的作为，不是个人和少数人的操作。否则一个不想搞改革的懒汉，也可以用自己的习惯做法(实践)来否定先进的理论。

实践是检验真理的标准，这话本来没错，但我们要对说“实践是检验真理的标准”话语中的能指和所指进行检验。我们对检验师本身的资质要先进行检验。

在第三代远程教育实施前，有些学校不经过假设，证实等研究，单方面宣布开创新型远程教育：课堂教学+技术(据说只有课堂教学才是双向交互的)。这是典型的“实践先行者”，撇开了已有的相对完善的远程教育理论。结果怎样?不少已进退维谷。这便是典型的单纯“实践”现象。

伪实践是相对真实践的。什么是真实践?

首先要玩真格的，不是开学店。

其次足地道。从“人才培养模式改革和开放教育试点”总结性评估的8个一级指标、18个二级指标和36个观察点的要求，以及遍及全国的检查评估，可以看出我国单一院校型远程教育的实践模型已形成，具备严整的体系，涉及到教学模式、管理模式(要素齐备，程序严格，结构鲜明)和运行机制(监控、协调、激励等)的全面改革。围绕总模式，各地结合实际，有自己的子模式，探索着实践的多样性和丰富性。试点结果表明，正如世界经济对中国的依赖性加强一样，中国实际上已领远程教育风骚若干年了。

再次，凡“可证伪”、可“试错”和可“批判”的实践是真实践。此地的真实践是指实践的扬弃错误。波普把“可证伪”作为科学的标志，最近的译著译成“试错法”，有不断调整方向以葆理论之树常青的意思。此地之伪，不是前面说的假实践，而是不断追求本真的实践，是远程教育实践主体的自觉自为活动。我认为我国的普通高校网院和电