第10讲-多重纳什均衡的确定.ppt

第十讲

多重纳什均衡的确定10.1多重纳什均衡的存在许多博弈有多个纳什均衡，博弈的可能结局依赖于的各种信息，如习惯、习俗、法律规章等。如，在简单的道路行使规则上，在随机行使时的博弈结构如下：一旦由权力强制引入一种制度后，就会产生制度本身的自我约束性。而且，在权力的强制力消失以后，仍可能作为稳定的制度继续运作。即使那些并不是最有效的制度与习惯，也可能仅仅因为历史上曾由于采用的集团处于支配地位，而渗透到了新加入的人群之中，……10.2风险占优均衡和得益占优均衡库珀（Cooperetal，1992）等人的实验表明，结果往往是由风险占优决定的：97%的结果出现了（1，1）均衡，而没有观察到（2，2）均衡。这反映了现实中协调的低效率。均衡（9,9）帕雷托优势于其他均衡，但是不是最合理的预测呢？首先假设局中人在博弈之前没有交流，尽管均衡（9,9）具有帕雷托有效的特性，但（7,7）要更安全；如对局中人A而言，只要他判断局中人B采取2的概率大于1/8,他就会选择2策略；进一步地，如果局中人B相信局中人A相信2的概率大于1/8,那么也将采取2。10.3聚点均衡Schelling（1960）曾经做过四个实验，并从中发现一个惊奇的规律：（1）在互不交流的情况下，让两个人同时选择硬币的正面或反面，如果选择相同则可赢得一笔奖金。结果，36个人要正面，6个人要反面。（2）让两个互不相识的学生选择在纽约某地相见，结果大多数学生选择了纽约中央火车站。（3）在上述实验中要求他们选择约见时间，结果几乎所有人都选择了中午12点。（4）让互不沟通的学生将100美元分成两份，如果相等则获得这100美元，如果不等则一无所获，结果42个学生中有36人将之分成两份50美元。Schelling的这些实验表明，人们的日常行为往往有惊人的一致性，而这种一致性显然是建立在大家长期以来形成的共识之上；为此，他提出了聚点均衡概念。所谓的聚点均衡，是基于社会习俗和惯例而自发采取的行为所达致的一种均衡。事实上，人类的行为大多是习惯的产物，传统的制度分析无论是凡勃伦的“集中意识”（focusawareness）的习惯，还是康芒斯的“习俗”以及诺思的“规则”都认为，只有通过习惯，边际效用才能在现实生活中近似成立。正如哈耶克（2000，21）在其最后一部著作《致命的自负》中也指出，“本能比习俗和传统更久远一样，习俗和传统也比理性更久远：习俗和传统处在本能和理性之间。为此，阿罗（Arrow，1971）呼吁，“人们注意社会活动的不太明显的形式：社会行为的规范，包括伦理的和道德的准则”。因为，“它们是补偿市场失灵的社会应策。人们之间有一些相互信任是有用的。在缺乏信任的条件下，来设定一些可供选择的法令与保险将会代价甚高，以至于有益于相互合作的许多机会将会失去。……习俗和规范可以被解释为提供由价格体制所不能提供的某些商品而增进经济体制效率的合约”。相关均衡相关均衡是指通过“相关装置”，使局中人获得更多的信息，从而协调博弈各方的行动。它是Aumann(1974)首先提出的概念，随后，Myerson在（1986）作了进一步发展，并发展出了机制设计理论。美餐以后谁去洗碗？三人相关均衡博弈纳什均衡是（D，r，A）,收益为（2，2，2）。但显然，这不是一个理想状态。为了获得更高的收益，现设计一个信号装置以使局中人相关地选择自己的策略。这个信号装置借助于投币来进行，它提供的信息是：如果是正面，则甲取R，乙取r；而如果是反面，则甲取D，乙取d；丙则总是取B。这样，借助于这样的信息，甲、乙、丙就可以达成（R，r,B）和(D，d，B)均衡，从而优化各自的效用。社会制约机制当前占世界主要地位的发达国家大多崇尚浮士德精神，其基本特征就是以军事实力为基础实行殖民扩张；在这种浮士德文明的指导下，世界演化的博弈矩阵就可表示如下：假设国际上联合起来对那些实行扩张对抗主义的国家实施惩罚。如我们假设：存在一个联合国对对抗方处以5的惩罚，而补助损失方5的收益，上面博弈矩阵变为以下形式：END