论民行检论民行检察监督制度立法缺陷完善应用.pdfVIP

-

论民行检察监视制度的立法缺陷及完善

利宁

近年来，全国法院审结的各类案件中，民事行政案件占90%左右。广阔群众对裁判不公的反映，也主

要集中在民事行政诉讼领域。每年“两会〞期间，人大代表和政协委员对民事行政诉讼中的裁判不公问题

意见较大。我们认为，要切实保障公民和法人的合法权益就必须加强对民事行政诉讼的监视，其中一个重

要方面，就是要完善和加强检察机关对民事行政诉讼的法律监视。下面笔者就民事、行政检察监视制度的

立法缺陷及制度完善，谈谈自己的看法。

一、当前民行检察监视制度的缺陷及原因

当前，检察机关的民事行政诉讼监视工作与法律和人民群众的期望还有较大差距，究其原因主要是相

关法律规定过于笼统且不科学。一方面导致检、法两家在法律监视的围、程序、方式等方面长期存在较大

分歧，检察机关的法律监视得不到应有的配合，甚至在*些方面受到不合理的限制，职能作用未能充分发

挥，监视效果还不理想;另一方面，造成检察机关的执法不够统一，工作不够规，一定程度上也存在监视

不当、抗诉质量不高等问题。法律缺陷制约民行检察工作开展，主要表达在以下几个方面：

1、抗诉围狭窄，检察机关不能对调解、破产裁定、执行中存在的错误进展抗诉，出现法律监视真空。

虽然民事诉讼法和行政诉讼法在其总则规定，检察机关有权对民事、行政审判活动进展监视。但是在分则

只规定抗诉这一种监视方式，而且仅限于已经发生法律效力的、确有错误的判决和裁定。最高人民法院还

屡次以批复文件的形式，排除了检察机关对调解以及破产、执行过程中作出的裁定的监视。司法现状说明，

法院排除检察院的抗诉监视，使审判权缺乏有效的外部监视机制，容易滋生腐败。从法理上讲，检察机关

的监视是全面的、多方位的、立体的、多元化的监视。而法律规定的法律监视方式过于单一。这样，检察

机关陷入了虽然有权力监视，却缺乏程序保障的监视方式的困境，心有余而力缺乏，使得民行检察监视的

开展遇到了瓶颈。因此，司法现状呼吁检察机关革新监视方式。

.z

-

2、抗诉在层次设计上先天缺乏，使检察资源配置极不合理。现行法律规定基层人民检察院没有抗诉

权，其只能提请上级检察院抗诉。没有抗诉决定权，一方面严重挫伤了基层院的工作积极性，造成大量的

人力资源的浪费;另一方面导致案件大量涌入省市两级检察机关，而省市级检察院民行人力资源短缺，办

案压力过大，已成为制约民行抗诉业务开展的最大障碍。案件的分布呈倒三角状，急需改变人力资源与案

件分布失衡的现状，最好的方法就是将案件向下分流，充分利用基层院的人力资源。

3、抗诉效率低下，诉讼本钱高昂，不适应民行检察的需要。抗诉程序环节众多，民诉法未规定抗诉

案件再审期限，法院受理抗诉案件后消极处理，经常“久拖不审〞、“久审不决〞，明显造成抗诉案件周

期长、速度慢。从实践来看，抗诉案件从受理到再审完毕一般需要一年时间，不利于及时纠正错误的裁判

和保护当事人的合法权益。正所谓“迟来的正义非正义〞，抗诉效率不高在*种程度上削弱了检察机关的

监视力度，导致很多申诉人，特别是那些案件标的不大的申诉人对抗诉失去信心，这也是民行检察案源缺

乏的原因之一。他们对法院错误的判决，既不上诉，也不申诉，原因就在于上诉和申诉需要投入大量的人

力和财力，还要劳累于奔波诉讼，干脆采取拒不履行法院裁定、判决的方式进展对抗。这有损法律的尊严，

影响法院判决的权威，也是法院执行难的原因之一。因此，民行检察监视要获得长足开展，必须解决抗诉

周期长、诉讼本钱高昂，效率低下的弊病，寻求高效的监视方式。

4、抗诉无论是其字眼还是操作程序，都显得非常严肃、正式。以致于法院对检察机关的抗诉不能正

确对待，认为是在挑法院的毛病，刻意责难，和法院搞对抗，使他们在心理上无法承受，甚至从观念和体

制上排斥检察监视，致使检察监视的实效大打折扣。

5、现行法律规定的监视方式仅有抗诉，过于单一，与中国的传统文化不相适应。现实中，造成错判

的原因不外乎两种，一是由于法官认识偏差造成失误，另一种是法官道德品质差徇私枉法造成错案。笔者

认为，前者是可原谅的，而后者则是不可原谅的，对这两种案