《沁园春-长沙》教学反思(7篇).docxVIP

《沁园春长沙》教学反思（7篇）

《沁园春长沙》教学反思（精选7篇）

《沁园春长沙》教学反思篇1

通过《沁园春·长沙》的教学，我从以下方面对自己的教学作一个完整的反思，以便更好的发现不足之处，及时调整，让学生更好学习。

从学生来说，这部分需要学生有浪漫思维，和锻炼相应大胆想象的能力，鉴于以前有接触过类似的词的形式，学生上课很有激情，鉴于我本着上诗词时教师应当充当学生朗读的教练，而不仅只是传授知识的先生，所以学生尤其以课堂诵读最为值得赞扬。在这个过程中出现了很多问题，具体如下：

1、除了朗读、模仿教师的范读，学生的活动主要是停留在思考回答教师提问的层面上。不能说这种活动完全是非自主的，但至少提出问题阶段的活动是非自主的。依据平时的教学实践，我也几乎认定学生可能提出的问题的探究价值是有限的，更不曾设想由此来组织课堂教学。

2、从课堂教学的实施过程看，我期待的效果是学生能认同自己研读教材的结论，而不认为学生具备自主完成较高层次的研读的知识储备。我们或许可以这样说，学生课堂活动的基本表征是学生的表达，比如提出疑问，讨论问题，展示议论或独立思考的结果，发表自己的独特见解等等。而由于学生的知识储备不足，我也没有让学生用较多的课外学习(如查寻背景材料)弥补这种不足，所以课堂上学生的活动似乎难以展开，教师仍扮演了主角。

3、从形式上看，本节课学生的群体活动就是朗读。由于对时间因素的考虑和对独立思考的重视，我并没有强调合作(讨论)，于是学生的探究学习过程更多地表现为“一对一”的问答。但我仍以为自己较好地引发了学生的思维冲突，虽然问题的解决较多地借助了教师的讲解和总结。

再从课本上来说的话，有几点反思：

1、问题设计遵循了整体把握文本的原则，力图使学生经历从整体到局部的阅读过程。提问切中了作品的要害，能牵一发而动全身，且具有清晰的层次感。

2、鉴于作品作为词的文体特点，仍关注了一些难点词句。沁(qìn)湘(xiāng)碧(bì)舸(gě)击(jī)霜(shuāng)廓(kuò)浮(fú)遒(qiú)

3、备课时也把介绍意象和“诗品取决于人品”的论点定为教学目标，意在丰富学生诗词鉴赏的基本知识。这些知识对提高学生鉴赏水平应该说是大有裨益的。具体操作过程也引发了有价值的比较阅读。最终的落脚点还是教学目标;

1.体会青年时代的伟大抱负和革命情怀，学习的革命精神。

2.继续训练诗词的阅读方法与技巧

3.围绕考纲知识要点，进一步加强全方位的训练。

《沁园春长沙》教学反思篇2

今天教完了《沁园春长沙》，感觉不如意。首先是觉得不能实践新课标的理念，与过去教学没有什么区别：老师讲得过多，学生活动不充分，不知道学生在学过这篇课文后有什么收获。主要的教学目标是让学生把握意象，我是这样处理的，导入后让学生说词中哪能句话最能表现毛泽东伟大的政治抱负，学生说出了“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮”，我就引导学生思考是什么引发诗人毛泽东的这一追问，有学生说“万类霜天竞自由”，我就进一步地引导思考学生“万类”是哪些，“竞自由”的表现是什么，也就是我布置的预习题“词中写了哪些意象?这些意象的特点是什么?这些意象组合成的画面给人什么感觉?”根据学生的回答，我最后总结出了：词的上片写了一幅色彩鲜艳、生气勃勃的湘江秋景图，正是这壮丽的秋景让毛泽东心潮澎湃，发出了“谁主沉浮”的哲理追问。这里回忆起来思路很清晰，线条很流畅，但在教学过程中花费时间过多，主要是老师讲解过多，比如对意象特点的分析，就改不了老师讲解的老习惯。讲完上片就快下课了，对下片只提出了问题：上片所问“谁主沉浮”，下片作出了回答吗?学生回答：“同学少年。”便下课了。下片的教学法用了三十分钟的样子，其余时间让学生做练习。

本来用一课时教完的，结果却用了两课时，还有一个原因是导入用得时间过长，我从章士钊评价毛泽东的《沁园春雪》“有帝王气象”说起，说到了朱元璋的《咏鸡鸣》、黄巢的《题菊花》然后说到毛泽东的《沁园春长沙》其实也有帝王气象，问“哪句话最能表现毛泽东的帝王气象”，由于所引用的诗学生不熟悉，我在黑板上板书，用时较多，所以花多了时间。我一上课叫学生朗读，有一个学生就说那女生的朗读声音太小不能表现毛泽东的伟大政治抱负，其实我本该揪住这“伟大政治抱负”提问的，但当时就是没有放弃自己的备课内容，造成时间浪费。这就关系到课前预设和课堂生成的问题，教师要进行预设，但也不能被预设捆住手脚，当然有时也有“显摆”的心理在，这也就是教学观念的问题：学生才是学习的主体，老师只是要引导学生学习，而不是要显示自己的才学。

《沁园春长沙》教学反思篇3

今天教完了《沁园春长沙》，感觉不如意。首先是觉得不能实践新课标的理念，与过去教学没有什么区别：老师讲得过多，学生